Rob Esper. Женщина в Исламе (глава 4)
Побивание камнями
В Исламе существует такое бесчеловечное и жестокое наказание прелюбодеев и прелюбодеек, как побивание камнями до смерти. К истине этот вид наказания не имеет никакого отношения. Он был внедрен в Ислам мракобесами, которые практиковали данный вид наказания. А внедрен он был посредством выдуманных, либо искаженных хадисов. Давайте их прочтем.
«Унейс, отправляйся к этой женщине, и если она признается, то забейте её камнями до смерти» (Бухари 2314, Муслим 1697).
В хадисе говорится о прелюбодейке. Полный текст по ссылке (Булуг-аль-Марам, 1202-1203) (Муслим 1697 на англ.).
Я неоднократно замечал, что наиболее жестокие хадисы на русский язык почему-то не переводят. Интересно, почему?
Хадисы нам рассказывают, что был аят о побивании камнями прелюбодеев, но он пропал. А куда пропал – разберем в дальнейшем.
«‘Умар ибн аль-Хаттаб говорил людям: «Поистине, Аллах послал к вам Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, с истиной, и ниспослал ему Писание. И из числа того, что Аллах ниспосылал, был аят о побивании камнями за прелюбодеяние! Мы читали и усвоили его, и Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, подвергал побиванию камнями, и мы делали это после него. Но я опасаюсь того, что когда пройдёт много времени, люди начнут говорить: “Мы не находим о побивании камнями в Книге Аллаха”. И они впадут в заблуждение по причине оставления обязанности, которую ниспосылал Аллах! Поистине, побивание камнями за прелюбодеяния женатого – является истиной в отношении мужчин и женщин, если будет четыре свидетельства, или беременность (незамужней женщины), или собственное признание (прелюбодея)» (Абу Давуд 4418, Бухари, № 6829; Муслим, № 1691; Тирмизи, № 1432; Ибн Маджа, № 2553]).
Из хадиса вытекает, что камнями побивают только тех, кто находится в браке. При этом нужно четыре свидетеля, которые зафиксировали данное деяние. Ученые говорят, что если хотя бы один из свидетелей засомневается, то наказание следует отменить. Что в свою очередь создает определенную сложность в выявлении и наказании за это деяние.
Читаем комментарий ан-Навави к этому хадису:
«Этот аят отменён (мансух) в том смысле, что его не следует читать и вносить в текст Корана, но постановление Шариата, которое он содержит, осталось в силе».
Вот тут мой мозг дал сбой. Как это понимать? В смысле аят не следует читать и вносить в текст Корана, хотя его постановление остается в силе? Как же тогда доказать, что аят действительно был, и это не выдумки людей? Попробуйте сказать, что смертный приговор убрали из Уголовного права в вашей стране, его не следует читать, но его применение остается в силе – любой юрист покрутит пальцем у виска. Это самое запутанное и непонятное для меня объяснение.
Давайте теперь узнаем, куда же делся этот аят.
«Когда аяты с "Раджм" [Забрасывание камнями] и "Риза Кабир" были ниспосланы, они были написаны на куске бумаги и хранились под моей подушкой. После кончины Пророка Мухаммада коза съела этот кусок бумаги, в то время как мы были в трауре» (Ибн Маджи, Никах, 36/1944 и Ибн Ханбала 5/131, 132, 183; 6/269).
Хадис передала Аиша. Ученые объясняют такое поведение козы тем, что Аллах таким образом отменил аят, хотя и не само повеление. У меня вопрос к этим самым «ученым»: почему же не были уничтожены подобным образом другие аяты из Корана, считающиеся отмененными, без оговорки «но постановление осталось в силе»? Ну да ладно, допустим, что коза действительно съела этот кусок бумаги с аятом (я уже молчу о том, что непонятно каким образом коза попала в комнату Аиши и копалась в поисках куска бумаги, чтобы утолить голод). Но кто сказал, что аят был отменен? В Коране такого нет, как нет и самого упоминания о забивании камнями прелюбодеев. В хадисах этого тоже нет. Данное событие произошло уже после смерти Мухаммада, когда его посланническая миссия была окончена, и Коран передан людям. Но Аллах вдруг решил (да простит меня Аллах за такие слова) удалить аят из Корана просто потому, что ему так захотелось? Спрашивается, зачем столь важное предписание, как лишение жизни человека, удалять из Корана? Разве это не бред? Такое утверждение ученых лишено всякого смысла. Этому нет подтверждения ни в Коране, ни в Сунне. И вообще, что мешало сподвижникам Пророка, да и всем мусульманам, переписать этот аят вновь, раз его содержание было дословно известно? Ведь многие сподвижники пророка знали Коран наизусть.
Читаем хадис от Муслима № 1696 (Хадисы о женщинах 340):
«Передают со слов ‘Имрана ибн аль-Хусайна, да будет доволен Аллах ими обоими, что однажды к Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, явилась забеременевшая в результате прелюбодеяния женщина из племени джухайна, которая сказала ему: «О Посланник Аллаха, я совершила то, что требует наказания, так подвергни же меня (этому наказанию)!». Тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, призвал к себе её опекуна и велел (ему): «Обращайся с ней хорошо, а после того как она родит, приведи её ко мне». (Этот человек так) и сделал, (а когда после родов он привёл её,) Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, отдал (соответствующее) распоряжение, и одежду на ней крепко затянули, потом по его приказу её подвергли побиванию камнями, а потом он совершил по ней заупокойную молитву».
Согласно толкователям хадиса, женщина решила искупить свой грех и понести наказание за него в этом мире, а не в мире вечном. Хорошо хоть подождали, пока она родит ребенка. Но хадис вызывает очень большие сомнения с точки зрения его целесообразности. Во-первых, какая женщина добровольно признается в содеянном, если за это ее жестоко накажут до смерти? Во-вторых, у нее ребенок, которого нужно кормить и расти. В Коране неоднократно делается акцент на том, чтобы ребенка воспитывали его биологические родители, чтобы мать кормила свое чадо молоком до двух лет. Как такое может соответствовать Корану?
«Аллах установил, (как следует поступать с такими женщинами: в случае совершения прелюбодеяния) женатого (мужчины) с замужней (женщиной) или неженатого с незамужней (каждый из) состоящих в браке (должен получить) сто плетей, а затем (подвергнуться) побиванию камнями (раджм). (Что же касается) того, кто в браке не состоял, то (он должен получить) сто плетей, а затем (подвергнуться) изгнанию на год» (Муслим 1046).
Мало того, что забрасывание камнями само по себе является очень мучительной смертью, человека еще подвергают публичной порке. Зачем это надо, если человека и так убьют? Это один из самых жестоких хадисов, не имеющих к истине никакого отношения. Всевышний говорит нам в Коране, что прощает любой грех, кроме многобожия:
«Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает» (4:48).
А если убить прелюбодея, как он может искупить свой грех?
О запрете убийства говорит аят 5:32:
«Кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей»
И никакой хадис не должен противоречить этому принципу. Распространение нечестия означает кровопролитные войны и геноцид. Об этом я говорил в одноименной статье (Распространение нечестия). Казнь может применяться только в отношении таких людей.
Есть один нелепый хадис от Бухари, который используют исламофобы в искаженном виде:
«Пророк увидел как группа обезьян побивала камнями обезьяну и помог им».
В более полном виде хадис звучит так:
Передал Амр бин Маймун: «Посланник Аллаха сказал: «Во времена джахилии я увидел самку обезьяны окруженную группой обезьян. Они забрасывали ее камнями за то, что она совершила прелюбодеяние. Я помог им забросать ее камнями».
В этом варианте хотя бы сказано, что это было сделано во времена джахилии, то есть в доисламские времена. Пока что пропустим нелепость ситуации. Хадис часто фигурирует на исламофобских сайтах. Никто не проверяет его на достоверность. А между тем, читаем настоящий хадис, то есть, не искаженный исламофобами:
«Передает Умар ибн Маймун: «Однажды во времена джахилии, я увидел обезьян, собравшихся вокруг одной обезьяны, которая совершила блуд (зина). Обезьяны бросали в неё камни и я, присоединившись к ним, тоже стал бросать в неё камни» (см.: аль-Бухари. «Сахих», хадис, №3897).
Как видим, в хадисе вообще не фигурирует пророк Мухаммад. Рассказ идет от имени Умара ибн Маймуна. Видимо, кто-то очень «умный» решил высмеять пророка, исказив этот хадис. Не понятно почему, но имя передатчика хадиса в этих версиях отличаются: вместо Умара ибн Маймуна – Амр бин Маймун. Надо признаться, что я сам долгое время считал вышеприведенные варианты хадиса истинными.
Но, как это не прискорбно, хадис все равно звучит нелепо. Здесь сразу возникает несколько вопросов. Первый: как Маймун смог понять, что обезьяны забивают камнями именно блудницу? Это ему сказали сами обезьяны? Или он наблюдал за всем процессом и разобрался кто из них кто? Второй: по каким законам природы обезьяны забивали камнями блудницу? Разве они живут не инстинктами? Или они тоже верующие, и следуют Корану и, судя по всему, Сунне? Тогда они должны уметь читать как люди. Третий: разве у обезьян существует такое понятие, как брак? Они женятся и разводятся как люди? И четвертый: почему обезьяны при появлении человека, кидающегося камнями на их сородича, не разбежались в стороны, а вместо этого продолжили свое «привычное» дело?
Некоторые мусульмане пытаются объяснить этот хадис тем, что это было сделано в доисламские времена. Мол, все это деяния многобожников. Но нелепости от этого меньше не становится. «Многобожник» не значит дебил. Такое может произойти разве что в каком-нибудь фэнтези-романе с элементами триллера.
Не знаю, насколько можно доверять этой информации, но я нашел упоминание об этом хадисе в комментарии под одним постом в ВК. По словам комментирующего, Хафиз ибн Хаджра дал свое толкование этому хадису, и сказал, что есть более длинная версия этой истории, и в ней рассказывается уже от имени Амра бин Маймуна, как самка обезьяны поманила самца, который был с другой самкой, и они спарились. После чего обезьяны вырыли яму для обоих и закидали их камнями (Более подробно здесь). Как говорится, хрен редьки не слаще. Я даже не буду его комментировать, так как это уже за пределами нелепости. Но не могу не сделать акцент на том, что человек в этом хадисе, наблюдавший за всем этим, не присоединился к обезьянам. Он лишь наблюдал (непонятно зачем).
Непонятно вообще как подобная история попала в сборники хадисов. Какое это имеет отношение к вере? В хадисе от Бухари черным по белому написано (вне зависимости, правда это или нет), что событие произошло до Ислама. Следовательно, хадис не может быть доказательством того, что пророк Мухаммад, или его сподвижники разрешали такое. А нелепым хадис выглядит скорее всего потому, что его исказили. Может быть, в нем говорилось о каком-то конкретном народе, или конкретном племени, которых люди недолюбливали и обозвали обезьянами. Ну а дальнейшее поколение ошибочно приняла их за приматов, и мы до сих пор продолжаем так думать. Это один из вариантов.
По версии Имама Куртуби, отсутствие в Коране аята о наказании побиванием камнями объясняется тем, что халиф Усман во время составления и записывания сводного текста Корана повелел убрать этот аят и не стал его записывать. А как это объяснить? Откуда появилась эта информация? Получается, коза тут не при чем? Почему в исламских источниках мы находим так много противоречий?
Есть еще хадис от Бухари и Муслима, в котором блуднице были прощены грехи за то, что она напоила водой умирающую от жажды собаку. Женщина была не замужняя, и за это ей грозило только побивание плетью, тем не менее ей простились ее грехи. Правда, я так и не понял, кто решил, что ее грехи простились. Но если верить хадису, прелюбодейка все же может искупить свой грех. Тогда почему же в одном хадисе такая женщина прощается, а в другом ей даже не дают шанса на исправление, и сразу забивают камнями насмерть? После такого естественно она не сможет исправиться.
О наказании за прелюбодеяние говорится в следующем аяте:
«Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих» (24:2).
Чтобы объяснить противоречия между якобы потерянным аятом о побивании камнями, о котором рассказывается в хадисах, и этим аятом, был придуман миф о том, что в аяте говорится о не состоящих в браке. А забрасывать камнями надо именно женатых. Почему же ни в самом аяте, ни во всей суре мы не находим никакого упоминания о женатых ли речь идет или нет? А все потому, что это не имеет ровным счетом никакого значения. Нет принципиальной разницы, в браке такие грешники находятся или нет. Все предельно ясно: прелюбодеев надо высечь сто раз. Как мужчину, так и женщину. И женатых, и неженатых.
Есть еще один аят, который считается отмененным. Прочитаем его:
«Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока смерть не покончит с ними или пока Аллах не установит для них иной путь» (4:15).
Некоторые толкователи конечно же скажут, что такой вид наказания применялся до ниспослания аята 24:2 и потерянного аята о забивании камнями. И этот аят якобы уже отменен. Но мы с вами убедились, что никакого аята о забивании камнями никогда не было. Отмененных аятов в Коране тоже нет. Это выдумки. Подробнее об этом читайте здесь.
Другие же считают (в их числе был и я), что наравне с наказанием в сто ударов, женщину за прелюбодеяние надо еще наказывать домашним арестом. На самом деле речь в этом аяте идет о нетрадиционных сексуальных отношениях, и к прелюбодеянию с противоположным полом это никак не связано.
«Большинство комментаторов исходит из того, что это относится к супружеской неверности: в этом случае делают вывод, что наказание в более позднем аяте (сура 24:2) изменено на 100 ударов. Но я все-таки исхожу из того, что это относится к противоестественным действиям, совершаемым между женщинами, аналогично извращенным преступлениям, совершаемым мужчинами, как описано в суре 4:16. Я объясняю это следующим: 1) Здесь не предусматривается наказание для мужчин, что указывалось бы, если бы в преступлении принимал участие мужчина; 2) для обозначения преступления соучастника используется слово "аль-лати", представляющее собой женский род множественного числа от "аль-лати"; и 3) наказание является неопределенным» (Источник).
Но мнению авторов сайта ВикиИслам, в этом аяте речь идет о таких извращениях, как оргия, свингерство (Источник).
Наказание забиванием камнями в Коране все же упоминается. На арабском это слово звучит «раджм» - «забивание камнями». Оно часто употребляется в отношении Иблиса:
«Аллах сказал: «Изыди, и отныне ты будешь изгнан и побит (rajimun)» (38:77).
В оригинале вместо слов «изгнан и побит» стоит слово «раджимун». Абу Адель же переводит по-другому:
«Выйди же из него [из Рая]; ведь поистине, ты – побиваемый камнями [проклятый]».
Почему в скобках он пишет «проклятый»? Давайте взглянем в словарь Баранова:
Слово «раджм» может означать «побивание камнями», «проклинать», «строить догадки, предположения», «делать (что-л.) наугад».
Под «проклятием» можно понимать выражение кому-нибудь безусловного и бесповоротного осуждения, знаменующего полный разрыв, отторжение (от себя, от общества) (Толковый словарь Ушакова).
По Далю, проклинать – проклясть кого, церк. предать афанеме, отлучить от церкви; в гражданском быту: лишать благоволения; изгонять от себя, лишая наследия и всякого общения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что «раджм» означает в Коране не «забрасывать камнями», а «проклинать», «изгнать».
Люди проклинали также пророков Ноя и Мусу:
«Они сказали: "Если ты не удержишься, Нух, будешь ты подвергнут проклятию (marjumina)» (Коран, 26:116).
«И я прибегаю к Господу моему и Господу вашему, чтобы вы не подвергли меня проклятию (tarjumuni)» (Коран, 44:20).
Большинство же переводчиков переводят слово «раджм» в данных аятах как «забрасывание камнями», что является неправильным.
В Коране есть слово «ля’н», переводимое как «проклятие», но смысл его немного иной. Слово «ля’н» означает провозглашение наказания за грехи. (Источник).
Учитывая такой перевод слова «раджм», можно сделать вывод, что в доисламские времена за прелюбодеяние наказывали не «забрасыванием камнями», а проклятием. То есть, изгнанием. Поэтому вполне вероятно, что хадисы о забивании камнями не противоречат Корану, а просто неверно сохранили свой изначальный смысл. Если подумать, в русском языке мы тоже используем похожее выражение: «не закидывайте меня камнями». Мы же не понимаем это буквально. Мы хотим этим сказать: «не ругайтесь слишком сильно». То же самое и со словом «раджм». Просто люди стали это понимать слишком буквально. Возможно, это выражение отсылает нас к пророку Ибрахиму, который хотел принести в жертву сына. Пришел Иблис, чтобы ему помешать осуществить это, но Ибрахим стал закидывать его камнями, и тот отступил (Спасибо Рустаму Батрову за подсказку). В Торе также присутствует наказание побиванием камнями. Но не только за прелюбодеяния, а также за другие, даже незначительные, проступки. Скорее всего, искажение смысла слов «побивание камнями» исходит от последователей Торы.
Стоит упомянуть еще об одном аяте. Это аят 4:34, о котором я упоминал в главе «Избиение жен». Давайте его прочтем:
«Мужчины обязаны опекать женщин, потому что Бог дал каждому из них разные способности и особенности. Так, мужчины ответственны за содержание дома. Праведные женщины смиренны (перед законом Бога) и оберегают то, что Бог повелел им оберегать (честь и благодетель), даже если останутся в одиночестве. А тех женщин, в честности и благодетельности которых вы тревожитесь, им, сперва, сделайте наставление, потом оставьте их одних в постели и, наконец, выгоните их из дома. Но если они станут почтительны к вам после этого, то не ищите пути против них» (перевод Э.Юкселя).
Я уже доказал в статье «Женщина в Исламе: Избиение жен», что данные санкции муж может применить в случае супружеской измены жены. Сначала муж наставляет жену. Если это не помогает, он избегает близости с ней. А если и это не помогает, то выгоняет ее из дома (не «избивает», как переводит большинство переводчиков). Но здесь почему-то нет веления побивать жену камнями насмерть. Вот вам и доказательство того, что такой вид наказания – выдумка.
«Хадис о «раджме» в «Сахих аль-Бухари»
«Р. Османзаде. Камни или палка?..»
«Величайшая ересь: побивание камнями» (Из книги Джанера Тасламана «Придуманная религия», глава 26)
«О побивании камнями и многоженстве»
«Достоверность хадиса о том, как коза съела листы с аятами Корана»
«Ну'айм ибн Хаммад» (О хадисе про забивание камнями прелюбодейки обезьянами)