video. Коранический Ислам (Фархан аль-Малики)

Во имя Бога Милостивого, Милосердного.

Мир и благословение Мухаммаду и его семье. И да пребудет Его Благосволение мухаджирам и ансарам и всем тем, кто последовал за ними в добре и совершенстве до Судного Дня.

(и далее)

Сегодня очень распространен лозунг "Ислам - решение всего". Проблема тут уже в самой формулировке. "Ислам - решение всего", но какой именно Ислам?
Ислам исторический? Ислам мазхабский? Или Ислам первоначальный т.е. Ислам Аллаха?
Или Ислам людей, смешанный с их политикой, сектами, историей, амбициями и личными интересами? Если да, то это не Ислам Аллаха.
Идеальный модель Ислама это - Ислам в Коране, Коранический Ислам, это - ислам Справедливости, Ислам Истины, ислам прав человека, ислам честности и правдивости.

Те группы и секты, которые выдвигают лозунг "Ислам - решение всего", если вы внимательно посмотрите на их источники, на их историю, на их выдающихся деятелей и авторитетов, то ясно увидите, что "ислам", о котором они говорят и который они считают решением, - это халифат, это ислам династий Омейядов или Аббасидов, или даже ислам первых четырех халифов, которые тоже были разные. Так что даже они не представляют идеальную модель Ислама.

Поскольку мы обсуждаем именно Коранический ислам, давайте вспомним аяты, чтобы прояснить контекст, в котором слово "Ислам" упоминается в Коране.
Люди понимают неверно. Они думают, Ислам это то, на чем мы есть, что у нас есть сейчас, то, что мусульмане практикуют, - это и есть Ислам по определению. именно так они представляют. Но это ошибочное представление.
Я уже писал в своих статьях, что Ислам в Коране - это не Ислам в преданиях (хадисах или рассказах сподвижников или их учеников).
Да, в этих преданиях встречается иногда подобие первоначального - Коранического - Ислама. Но почти никто не смотрит на Ислам так, как он описан в самом Коране. Ислам Корана остается только на страницах Корана. А тот Ислам, который практикуется и выносится в мир, это "искаженный" ислам.
Ислам - это понятие всеобъемлющее.
В нем можно найти как надежных, честных, справедливых, так и вовсе тиранов.
Вообще, проблема большинства "Исламистов" - они ставят все эти имена под одно знамя "Ислама" и через них определяют религию Аллаха.
Это конечно, общее представление, которое, как и многие подобные, нуждается в тщательном анализе.
Например, говорят "Халифы Омейядов и Аббасидов распространили Ислам на восток и запад", "Они донесли Ислам на территорию от Испании и Китайской стены". Но на самом деле они Ислам никогда не доносили. Омейяды не могли донесли Ислам ни на Восток, ни на Запад, потому что они этому пригодны не были.
То, что они распространяли на Востоке и Западе, это искаженный вариант Ислама, потому что все реальной целью этих завоевателей было оккупация и грабеж других народов, а это все политические цели, в большей степени сатанинские по своей сути. поэтому неправильно бросать ислам под ноги этим завоевателям. Нет, Ислам стоит выше, гораздо выше над их головами.
это всего лишь один пример, я не хочу углубляться в тему исламских завоеваний,
я уже подробно упоминал о своей позиции на эту тему.
Скажем, завоевание Леванта и Ирака было оправдано тем, что арабское населения в них подвергалось угнетению со стороны римлян и персов и т.д...
Молодежь у нас любит повторять "это мы сделали то-то и то-то". Это невежество варваров. "это мы достигли Востока и Запада" это Мы достигли того-то и того-то..." "Это все Мы, Мы, Мы..."
Это язык шайтана, который сказал в Коране: "Я лучше его (Адама)"
Аллах сделал такое самохвальство признаком грядущего наказания.
"Не думай же, что те, которые радуются своим поступкам и любят, чтобы их хвалили за то, чего они не совершали, спасутся от мучений. Им уготованы мучительные страдания" (3:188)
Посмотрите на нашу гордость и хвастовство, будто нет никого равного нам!
Самохвальство в Коране - многобожие (ширк), и это только у тех, кто хвалится тем, что у них есть или что они сами сделали.
Но кто говорит: "Мы, мусульмане, мы сделали то-то и то-то", на самом деле ничего этого не делали! все, кто "достиг" и "сделал", были совсем другие, а не вы.
Аллах говорит: "Этот народ уже миновал". Этот аят - лечение от хвастовства. Но контекст в аяте - это спор с евреями, которые хвастались своим наследием, говоря: "Авраам из нас" и т.д. Ответ Корана содержится в этом стихе: "Этот народ уже миновал".
Поэтому те, кто хвастается прежними завоеваниями мусульман, должны понимать, что "Этот народ уже миновал. Они получат то, что они заслужили, а вы получите то, что вы заслужили, и вы не будете спрошены о том, что они совершали" (2:141)
Что же касается самохвальства, то Аллах говорит: "Не думай же, что те, которые радуются своим поступкам и любят, чтобы их хвалили за то, чего они не совершали, спасутся от мучений. Им уготованы мучительные страдания". (3:188)
Итак. Лозунг "Ислам - это решение", выдвинутое "Братьями-мусульманами", также присутствуется среди салафитов и шиитов. все они также выдвигали этот лозунг.
Мы не можем считать всех членов "Братьев-мусульман" невежественными,
так же как всех салафитов и всех шиитов,
заодно рассматривать их в рамках невежества, и восхваления, например, "Политического ислама".
например, Саид Кутб, хотя нынешние салафиты иногда решительно осуждают его, за его такфиристские взгляды в книге "Вехи на пути", но все же он не считает политику Муавия идеальным исламом, ни даже действия Усмана последних шести лет своего правления.
Более поздние Братья даже рассматривали династии Омейядов и Аббасидов как великих примеров практического Ислама.
И тех, кого называют Праведными Халифами, кстати этот термин основан на слабом Хадисе, по которому, не совсем ясно, о ком именно идет речь, о тех первых четырех правителях или других?
этот хадис передал ибн Сария, и в любом случае это слабое повествование.

"Ислам - это решение?", "Да, но когда?
Только тогда, когда мы выводим определение Ислам из Корана.

Что же такое ислам в Коране? Я изложил ответ на этот вопрос в предыдущих статьях и показал, что Ислам в Коране - это не тот ислам, который мы видим в преданиях. Ислам в Коране определяется в три стадии:

1 - Во-первых, "обратиться к" какой-либо идее/информации, серьезно и с предельной искренностью, использовать все ресурсы с тем, чтобы исследовать ее и изучить.
2 - Во-вторых, "подчиниться" данной идее/информацие, если вследствие такого исследования и изучения, она окажется истиной.
3 - И в-третьих, "правильные действия", которые должны следовать из предыдущих двух.

Как мы вывели это определение из Корана?
Слово "Ислам" встречается в Коране 5-10 раз как противоположность слову "Отвернуться",
например, в [3:20] "Если они обратятся в ислам... Если же они отвернутся..."
Термины лечге понять и объяснить через их противоположности, а противоположность, "отвернуться" - это "обратиться", поэтому Ислам можно определить как "обращение к ч-л." или АЛЬ-ИКБАЛ по-арабски.
только эта первая часть, которая действительно означает искреннее обращение к идее/информации с полной честностью; исследуя и изучая его, эта треть Ислама: "обращение к ч-л.", затем идет "подчинение", а затем "соответствующие этому действия". это и есть Ислам в Коране.
и очень маловероятно или, скорее, невозможно, чтобы в Коране не было определения и классификации Ислама.
Я изучал Хадисы, и эта тема неизбежно всплывала, как например хадис "Ислам построен на пяти". однако такое понимание Ислама в этом хадисе не совпадает с аятами Корана. Скорее, эти пять - на практике ритуалы и обязательства, ПОСТРОЕННЫЕ НА ВЕРШИНЕ ислама, который, в свою очередь, не тот ислам, который описан в Коране.
Итак, Ислам как противоположность "Отвернуться" в Коране упоминается примерно 10 раз, т.е. противоположность Ислама - отвернуться, высокомерно избегать, противиться, препятствовать, отталкивать и т.д. Но, к сожалению, эти типы "высокомерия", "избегания" и "препятствия" сейчас больше распространены среди мусульман, чем любой другой общине! у других народов, по крайней мере, эта первая часть, первая стадия, первая треть ислама б0льше, чем у многих мусульман. Они, по большей части, полностью обращаются к идее, изучают ее, исследуют ее, пытаются осмыслить, и принимают.
Итак, из аята 3:20 и других мы узнаем, что Ислам противоположность того что называется "Отвернуться", следовательно, первая часть или первая треть ислама из Корана может быть описана как "обращение к ч-л".
Таким образом, "Обращение к ч-л" - это первая стадия истинного руководства.
Его можно найти в смиренных, в истинно образованных людях, но не в высокомерных сектантских фанатиках.
Напротив, они почти всегда отворачиваются от всего и всех, даже от своих братьев по вере. фанатик отвернется от своего брата, будет избегать его, бросит его, не здороваясь и не разговаривая с ним. он становится неприязненным к другим и отчуждает их.
(Напомните мне, и мы как-нибудь поговорить на эту тему о "ненависти", это очень важно)
Следующая (вторая) стадия ислама - это подчинение. Если ты сталкиваешься с истинной, правильной идеей/информацией, ты не должен быть высокомерным, чтоб не принять ее.
Нельзя также стараться помешать или отвлечь от него. Будь то религиозная идея, или научная, интеллектуальная или духовная.
Аллах говорит: "Но тот, кто явился с правдой, и тот, кто признал ее истинность, действительно являются богобоязненными." (39:33)
Что делает благочестие настоящим (таква) это честность. Честность - это ветвь богобоязненности.
Поэтому, когда вы даете какую-либо информацию, вы должны давать только истину, и когда истина представлена вам, вы должны принять ее.
Все это входит в понятие "подчинения", которое является второй третью Ислама.
Вспомним первую треть - это "Искреннее, полное обращение к" любой идее или информации (исследовать ее и изучить).
Если вы посмотрите сейчас на все споры и дебаты в мусульманском мире, вы не найдете, чтобы кто-то действительно обращался и искренне слушал другого.
Каждый высокомерен и доволен тем, что у него есть, своими взглядами, "отворачивается" от других и от их взглядов.
В них вы найдете большую часть одной из противоположностей ислама: "отвержение" и "высокомерное отрицание", но сначала должен быть искренний "обращение к чему-л", только ТОГДА должно прийти подчинение или отвержение.
Пример: Допустим, вы "повернулись" к своему интеллектуальному оппоненту в полной уверенности, что истина на вашей стороне, но затем в ходе дискурса вы осознаете, что у вашего оппонента есть какие-то идеи или информация, которые ближе к истине, чем ваши. вы ДОЛЖНЫ отбросить свои склонности и подчиниться этим идеям. это вторая треть ислама.
Резюмируя для первой трети (обращение к ч-л), мы видели, что Ислам противопоставлен с действием "Отвернуться" 10 раз и с Куфром (отвержением/сокрытием истины) примерно 5 раз, что дает нам вторую треть "подчинения".
Последняя треть, и тут Ислам также был сопоставлен с рядом действий, таких как неповиновение Богу, угнетение других и т.д. которые мы можем сгруппировать вместе и сказать, что их противоположность - это "добрые деяния".
Это означает, что ислам также противопоставлен неповиновению, угнетению, т.е Ислам это послушание Богу, Справедливость и т.п.
Есть восемь действий и характеристик, которые противопоставлены с Исламом в Коране. Таким образом, их противоположности - это еще один способ определения ислама.
Если Ислам был противопоставлен "Угнетению" в Коране, то "Справедливость" - это Ислам, если Ислам был противопоставлен с "ослушанием Аллаху", то "послушание Аллаху" - это Ислам и т.д.
Я сгруппировал их все вместе под заголовком "добрые деяния".
Ислам, взятый из Корана, состоит из этих трех частей или стадий.
Те кто говорят: "Ислам - это решение всего", включают или хотя бы рассматривают ли эти три части, когда они говорят "Ислам?"
Считают ли они жизненно важным "обратиться к" любой идее полностью и с полной искренностью, прежде чем отвергнуть ее? Откуда бы эта идея ни пришла, от мусульман или немусульман? А принять и подчиниться той его части, которая истинна? И, наконец, чтобы это принятие и подчинение отражалось в их мыслях, словах и действиях? Нет, эти соображения далеки от их ума!
Ислам, который выдвигают эти группы, либо Ислам "авторитарный", либо "политический", либо "исторический", либо ислам какой-либо секты, либо "оппозиционный" ислам? По-сути все они "сфабрикованные" - вот общее свойство у всех этих "исламов".
Есть "Божественный" ислам, который я попытался объяснить вкратце, с его тремя частями из Корана.
И есть также "человеческий" ислам, который затем еще более суммируется, затмевает его и выдвигается в различные архетипы.
Иногда выдвигается исторический архетип, например модель халифата.
В других случаях выдвигается уголовный кодекс шариата, как отрубание руки за кражу.
Но всегда выдвигается тот или иной архетип этого "самодельного" ислама.
И что именно способствовало созданию этих разных "самодельных" "исламов"?
Хадисы, облеченные политикой, сектами и враждой! Например, есть известное предание, которое я тщательно исследовал и опубликовал свои выводы в статьях, касающихся "Хадисского ислама".
Ислам в хадисах - это не всегда только пять столпов. Иногда пять, иногда шесть, иногда четыре, иногда только один, а бывает - 350 и т.д. Очень резкие различия и противоречия. И эти Хадисы даже сами по себе реально являются проблемой.
Например, известный хадис ибн-Омара о Пяти Столпах Ислама, на самом деле лишь утверждение самого ибн-Омара, а не слова Пророка. Объективно это так.
Ибн-Омара спросили: "Почему ты не сражаешься (в Джихаде)?", и он ответил: "Ислам построен на (только) пяти столпах: Свидетельство Веры, Молитва, Закят, Пост и Паломничество".
Затем некоторые из более поздних передатчиков приписали это самому Пророку. И это на самом деле часть огромной проблемы в науке о Хадисах, которую почти никто из ученых Хадисов не видит и не обращает на нее внимания.
К началу второго века Хиджры, сторонники хадисов, больше значения стали придавать "хадисам от неизвестных передатчиков", чем "словам Пророка". Причина - их споры со сторонниками "независимого суждения" (Ахл-Райъ).
Этот спор сам по себе заслуживает другого объяснения. Он объясняет, как так произошло, что предания в ранних сборниках, (т.к. Муватта Малика и Муссанаф аль-Санани, Муссанаф ибн-Шейба и др.), подавляющее большинство этих хадисов не были приписаны Пророку, но позже те же самые хадисы записаны как слова Пророка. Более поздние коллекции, как Бухари, Муслим и 4 коллекции Сунан? Как это произошло?
Как случилось, что предания, которые прерываются на Хасан аль-Басри или Зайд ибн-Сабите, или действие ибн-Омара, или мнение ибн-Омара, как этот хадис о 5 столпах, внезапно стали приписываться самому Пророку?
здесь были задействованы несколько социально-юридических факторов. Одна из них заключается в том, что спор сторонников Хадисов (ахл-хадис) с представителями Независимого суждения ("ахл-райъ") привел их к тому, что они, чтобы выиграть спор, все "хадисы от неизвестных передатчиков" приписали Пророку.
Таким образом, создавалась картина, будто их противники (ахл-рай) выступают уже не против чьего-то высказывания, а против слов самого Пророка(!)
Это был очень хитрый трюк, разыгранный сторонниками Хадиса, который они поместили в саму науку о Хадисах.
Я думаю, что этот спор связан с самим созданием науки Хадиса и ее подразделов.
Т.е. спор с учеными ахл-Райъ заставил сторонников Хадисов отказаться от использования хадисов от неизвестных передатчиков и использовать хадисы от Пророка, чтобы сказать: "Сказал Пророк..." и выиграть спор.
Так родилась наука Хадисов. Во всяком случае, самодельные "исламы" мы находим среди различных исламских групп и движений, таких как "Братья-мусульмане" или салафиты, и даже среди шиитов.
хотя, признаюсь, я мало знаю о хадисах шиитов. есть ли у них слабые и сочинённые хадисы, приписываемые имамам, которые затем привели к тому, что "самодельный" ислам вошел в число истинных преданий от Ахл-аль-Байт? Или у них есть повествования Ахл-аль-Байт (семья пророков) чистые и незапятнанные?
Что касается нас, суннитов, то у нас есть пример
Салафиты и Братья-мусульмане следуют за тем, что до них было приписано Пророку. Это вещи, полностью противоречащие Корану и первозданному исламу.
Мусульманские завоевания являются примером этого, как и ограничение (или обобщение) ислама в уголовном кодексе Шариата в ущерб самой цели и Задачам Корана и Шариата в их совокупности. Это Высшие Идеи: Благочестие (Таква), Размышление (Фикр), Памятование (Зикр), Активное Руководство (Рушд), Познавательное Руководство (Хидая), Успех (Фалах) и т.д.
Все это упущено и проигнорировано, даже идея Милосердия (Рахма)... И тем не менее это Высшие Идеи и Цели Корана!
Вместо этого их внимание полностью сосредоточено на ритуалах и Незначительных деталях, в их глазах это и есть весь ислам. Таким образом, ислам становится неполноценным и зациклен только этими вещами.
Отрубим руки за кражу, вот слава и мощь ислама полностью восстановлена!
Это слабость в понимании и осмыслении самой религии!
Таким образом, нынешний "сфабрикованный" ислам есть результат предыдущих "сфабрикованных" рассказов и преданий, был использован для создания и поддержки слабого интеллектуализма, тиранического авторитаризма и сектантских споров, которые затем создали еще больше преданий, догматов ('Акиды) и хадисов. И затем в них видят идеал Ислама.
Исторический архетип ислама в форме халифата. Тут вы должны понимать, что он не был однотипным.
Были первые четыре халифа, затем династия Омейядов, династия Аббасидов, Османы и т.д.
И любую несправедливость и угнетение вы найдете в них.
А если они скажут: "Нет, нет! То, что мы имеем в виду, это только первые четыре халифа",
тогда среди них также вы найдете, что были допущены ошибки, такие как преференциальный режим в распределении богатства, монополизация власти в пределах нескольких племен и семей, отстранение Ансаров (Помощников), а также много других (примеров несправедливости), которые были сделаны первыми халифами, хотя, конечно, не все.
Например, была большая разница в оплате.
Кто теперь согласится с тем, что разные племена (или этнические группы) получают различную зарплату?
И все же Омар платил так.
Да простит его Аллох и помилует.
Он ввел различную плату между Мухаджирами и Ансарами, а также между племенем курайшитов и другими и т.д.
Если сегодня в Саудии разным учителям давали бы разную зарплату в зависимости от их племени, то, например, Утаиби - 6000 риал, Джайзани - 1500 риал, Субайи - 5000 риал, а если из потомков Мухаммада ибн-Абдулвахаба, то - 12000 риал. Разве это не вызовет недовольство и фитну? Именно так в свое время поступил Омар, и это была его ошибка, неравенство в оплате, основанное на племени.
Профессор Иззуддин Муса, суданский лектор, преподававший нам в Университете короля Сауда, говорил, что одной из причин первой Великой фитны в раннем исламе было как раз вот это неравенство в заработной плате.
По мере того, как люди видели и говорили, кому и сколько платят, росла враждебность. На самом деле, даже халифат Омара не является ПОЛНЫМ эталоном Ислама, по которому мы можем оценивать истинный ислам, который есть решение всего.
Эталоном Ислама должен быть, во-первых, Коран, вместе с тем, то что абсолютно установлено практикой Пророка как реализация Корана.
Излишне говорить, что наша нынешняя тема обсуждения не дает нам возможности объяснить,
что именно произошло в результате включения искусственного политического ислама в Божественный ислам сразу после смерти пророка и встречи в Сакифе.
Такие вопросы, как каковы правильные критерии для законного правителя?
Кто те, кто может выбрать его? кто имеет право завершить Клятву верности (инаугурацию)?
Кто входит или должен входить в состав Консультативного совета (шура)? каково его положение?
Ничего из этого не было выяснено, и возникли другие вопросы, такие как: исключение Помощников (Ансаров) практически из любого политического участия. Отсутствие умеренности в исламских завоеваниях и нападки на тех, кто никогда не нападал на нас. Расширяющийся милитаризм путем немедленного направления новых конверсов к границам для борьбы.
Неравенство в распределении богатства. Введение новых уголовных кодексов и увеличение наказаний во время халифата Омара, таких как порка для любого, кто называет себя одним из имен пророков, или спрашивает о двусмысленных стихах Корана, или берет кунью (титул) абу-исы (буквально отец Иисуса), потому что у Иисуса никогда не было отца и т. д.
такие вещи, которые сейчас любят такие организации, как Религиозная Полиция (в Саудии), больше чем мягкость пророка.
Они чувствуют себя более комфортно, используя хлыст Омара, чем милость пророка.
Для них кнут Омара-образец, которому следует следовать.
Они говорят: "Омар ходил сюда, и ходил туда, и Омар бил того и этого, и он всегда носил с собой кнут..."
Но, пожалуйста, послушай. пророк никогда не носил хлыста. Да благословит его Аллах и его семью.
Так ты предпочитаешь строгость Омара мягкости Пророка?
Да, у Омара есть свои огромные достоинства.
у него есть свой Джихад, его положение среди ранних мусульман и т.д.
у него было много великих добродетелей, но это не делает его пророком.
Не нужно "переполнять" пророков и их положение, добавляя к ним других, которым также следует следовать.
Наша религия, наша история и наша литература могут казаться очень многолюдными и перегруженными.
это как если бы мы были переполнены пророками, хотя на самом деле у нас есть только один Пророк.
да благословит Господь Мухаммада и его семью.

Излишне говорить, что рамки нашей тема не позволяют нам рассмотреть всего того, какие возникли проблемы вслед за включением искусственного "Политического ислама" в Божественный Ислам, сразу после смерти Пророка и собрания в Сакифе.

Вопросы, каковы правильные критерии для законного правителя?

Кто вправе выбирать его? кто имеет право давать Клятву верности при инаугурации? кто входит или должен входить в состав Консультативного совета (аш-Шура)? каково его положение?

Ничего из этого не было выяснено, и возникли новые проблемы: исключение Ансаров практически из любого политического участия. Отсутствие умеренности в исламских завоеваниях и агрессии на тех, кто никогда не нападал на нас. Экспанция и милитаризм путем отправку новообращенных мусульман на войну.

Неравенство в заработной плате.
Введение новых уголовных кодексов и увеличение наказаний во время халифата Омара, таких как порка любого, кто называет себя одним из имен пророков, или задает вопрос о двусмысленных аятах Корана, или берет кунью (титул) Абу Иса (буквально - отец Иисуса) и т.д.
Это вещи, которые сейчас любят такие организации, как религиозная полиция в Саудии, любят больше чем мягкость Пророка.
Они чувствуют себя более комфортно, используя хлыст Омара, чем милость Пророка.
Для них кнут Омара-образец, которому следует следовать. Они говорят: "Омар ходил сюда, и ходил туда, и Омар бил этого человека, и он бил того человека, и он всегда носил свой хлыст..." и т.д. Хорошо, но, пожалуйста, послушай. Пророк никогда не носил хлыст. Да благословит Аллах его и его семью.
Так ты предпочитаешь строгость Омара мягкости Пророка?
Да, у Омара были свои достоинства. у него был свой Джихад, его заслуги среди ранних мусульман и т.д. У него было много великих добродетелей, но это не делает его пророком.
не "переполняйте" пророков и их положение, включая среди них других, которым также следует следовать.
Наша религия, наша история и наша литература могут казаться многолюдными и переполненными. Как будто мы переполнены пророками для подражания, хотя у нас есть только один Пророк. да благословит Господь Мухаммада и его семью.

И в заключении.
Прошу понять, этот ответ в очень широких, общих терминах.
Были в истории мусульман правители, ученые и юристы, которые имели и практиковали этот истинный ислам (Корана), даже если и не в совершенстве.
Нет необходимости в том, чтобы человек в совершенстве обладал всеми добродетелями ислама.
Умар ибн Абдулазиз в экономике был образцом.
вы могли бы посмотреть на него и сказать, что Равенство и Справедливость, которых Аллах хотел от нас, можно найти в нем почти в совершенстве.
Но с точки зрения убеждений, он был джабаритом, то есть детерминистом в вопросе о свободе воли человека. Это было также доктрина Омейядов.
Он не был ученым, он не вел научную деятельность, но с т.з. экономической политики он отличным образец Ислама.
Имам Али. в нем вы найдете удивительный пример Корана во всех отношениях, не только в его материальном равенстве. Но, например, и в его предупреждении и предостережений от опасностей, исходящих от шайтана и его вражде, о которой мы редко слышим сегодня.
Сегодня нас больше предостерегают об опасности друг друга.
А также его понимание сущности лицемерия, размышления о мироздании, понимание и подтверждение абсолютной Трансцендентности Бога и т. д.
Вы также найдете, что Великие суфии обладали огромными качествами духа и богобоязненности.
Что касается великих примеров Мыслителей, то это Ибн-Сина, аль-Фараби, аль-Кинди, ибн-Нафис и др., а также среди великих мусульманских физиков.

Все эти светила мусульманской науки и мысли, которые действительно оставили после себя действительно наследие мирового значения. Мы видим в них немалую часть Коранического ислама по этим наукам.

Мы не знаем, ибн Сина заботился ли о сиротах, или кормил бедных, но мы знаем одну область, в которой он преуспел (и это философия). то же самое и для других.

таким образом, вы можете найти разные части истинного Ислама в разных людях на протяжении всей истории, например, среди правителей (их очень мало), у философов, духовных Учителей (суфиев) и т.д.,

даже среди тиранических и деспотичных правителей Омейядов и Аббасидов. Например, Аль-Мамун, это при его правлении процветала философская мысль, он собрал все гуманитарные науки и литературу в Дар-аль-Хикма (Дом Мудрости), он также содействовал и спонсировал перевод научных текстов.

и во всем этом у него была изрядная доля "первоначального" ислама, хотя, конечно, он был невероятно несправедливым тираном и угнетателем в других областях.

эти примеры "частичного ислама" у отдельных людей, во-первых, не следует воспринимать легкомысленно или игнорировать. они очень важны.
однако, возможно, пример полного ислама можно найти в ком-то вроде имама Али.
в нем можно найти Настоящий Ислам и его Совершенство с его 20 Высшими Идеями, то есть его воплощение понятий Испытания, Интеллекта, Размышления, Активного руководства, Благочестия, Честности, Справедливости и т.д.
все Высшие Идеи, упомянутые в Коране после слов "чтобы" (лааллакум), были, возможно, полностью воплощены им.
это не значит, что я верю в его непогрешимость, как хотели бы услышать от меня наши братья-шииты.
Непогрешимость (как для пророков, так и для других) - это другой предмет.
я хочу сказать, что вы можете найти в нем, как и в других, независимо от того, являются ли они из семьи Пророка или нет, самое полное воплощение и проявление Ислама.
но когда мы видим гениальность ибн Сины в одной области, или достижения "Братьев Чистоты" (ихван-ас-сафа), или Аль-Фараби, и все это, несмотря на неполное (или даже искаженное) знание Ислама, которое дошло до них, тогда мы должны признать, что у них, все-таки, было что-то из настоящего ислама.
точно так же Умар ибн абдель-азиз был по-настоящему справедлив, особенно в денежных вопросах, и это несмотря на его омейядское происхождение и воспитание.
поэтому мы можем искать и учиться на всех этих частных и частичных примерах истинного ислама.
нет необходимости искать сегодня истинный - коранический - ислам в одном лице,
Коранический Ислам - это идеальная и всеобъемлющая концептуализация, которая происходит всегда и в одной из своих трех стадий: кто-то сначала "обращается к" идее (аль-икбал), а затем "подчиняется ей" (аль-таслим), а затем действует в соответствии с ней, делает "добрые дела" (амаль-салих).

Ислам будет проистекать в одной этих трех стадий.
нет необходимости продвигать или защищать это тройственное объяснение, которое я вам представил.
Кому-то это объяснение может не понравиться.

Они сразу скажут: "Кто-нибудь говорил это ДО ВАС?"
Это, кстати, еще одна реальная проблема, с которой сталкиваются мусульмане, т.е. если нет исторического прецедента и если ранее мусульмане не говорили что-то подобное, то мы сразу же отвергаем эту идею и считаем ее неверной или ущербной.
наоборот! у вас есть Коран, и он говорит с вами.

В судный день вы будете спрошены о Коране. "Разве вам не читали Мои аяты..?"
вопрос не звучит: "Разве вам не читали мнения предыдущих ученых и праведников?"
Вопрос звучит именно так: "Разве вам не читали Мои аяты..?" (23:105)