РАННИЕ МУСУЛЬМАНЕ ЗАПРЕЩАЛИ ХАДИСЫ
Традиционно принято считать, что самая ранняя критика хадисов восходит к самому Пророку, который якобы запретил записывать хадисы. Его непосредственные преемники, первые четыре халифа, также запрещали и сжигали все хадисы, пытаясь предотвратить создание дополнительных источников религии помимо Корана.
Затем, наряду с этими преемниками, многие другие выдающиеся сахабы, включая Ибн Аббаса, Абдуллаха бин Масуда, Абдуллаха бин Омара, Абу Саида Худри и Заида бин Сабита, так же яростно выступали против передачи или записи хадисов. Вот несколько примеров:
Когда писец Корана Заид бин Сабит, призванный халифом Марваном, увидел людей, записывающих хадисы, он сказал: "Не исключено, что это предание было рассказано вам не так, как оно было написано". (Джамиъ Байан уль-Ильм)
Когда Заиду бин Сабиту пришлось обратиться к амиру Муавийе, тот попросил у него хадис, который Заид разъяснил. Амир попросил человека написать его. Зайд взял у человека, написавшего хадис, запись и стер ее. Он сказал, что Посланник приказал ничего не писать от его имени". (Абу Давуд, "Китаб уль-Ильм")
К Абдуллаху бин Масуду принесли сборник, в котором было несколько хадисов. Он сжег их и сказал: "Прошу вас, ради Аллаха, кто знает, что у кого-нибудь есть хадисы, сообщите мне об этом, чтобы я мог связаться с ним. Те, кто был до вас с Книгами Аллаха, были уничтожены из-за этой привычки. Они забыли о Книге Аллаха". (Джамиъ Байан уль-Ильм).
Ибн Аббас не позволял другим писать хадисы. Он предупреждал их о том, что предыдущие народы были уничтожены по такой причине: "Общины, жившие до вас, сбились с верного пути из-за книг, которые они написали, подобно вашим". Так же обстоит дело и с Абдуллой бин Умаром. (Джамиъ Байан уль-Ильм).
Когда Шаддад спросил Ибн Аббаса, оставил ли Пророк что-нибудь после себя, тот ответил: "Только то, что записано на страницах Корана". (Бухари, Муслим, Абу Давуд)
Абу Назра спросил Абу Саида Худри, может ли он записать хадисы, которые слышал из уст Пророка? Он ответил: "Ты собираешься делать новое Писание?". (Джамиъ Байан уль-Ильм)
После сахабов многие табиины, т.е. последователи сподвижников, такие как Аллка, Мусрук, Касим Саъби, Мансур, Мугира, Умш и многие другие, а также многие табиины, как передается, считали запись и следование хадисам религиозно неправомерными.
Как свидетельствуют дальнейшие свидетельства, такое же негативное отношение к хадисам продолжало оставаться ДОМИНАНТОМ среди ранних поколений мусульман в целом. В этот период наиболее резко против хадисов выступали многие приверженцы таких групп, как Ахль аль-Калам, Хариджиты, Хазимийя, Харури и Мутазилиты, а также многие ученые того времени, среди которых яркими примерами являются хариджиты Абдуллах Ибн Ибад и мутазилиты ан-Наззам.
Как показывает Michael Cook*1:
"Противодействие написанию (хадисов) было в свое время и общим, и распространенным: общим в том смысле, что оно засвидетельствовано для всех крупных центров мусульманской учености (включая Басру, Куфу, Медину, Мекку, Йемен и Сирию), и распространенным в том смысле, что это была норма, от которой отступали те, кто хотел разрешить запись хадисов", (т.е. те кто разрешал записывать хадисы, считался ненормальным).
Видимо, нарушив этот строгий запрет Пророка и его ближайших сподвижников и последователей, хадисы постепенно, в процессе устной передачи и фабрикации, появились в качестве так называемого второго источника Ислама, а затем в течение многих десятилетий стали разрастаться в почти бесконечном множестве. Понятно, что этот колоссальный объем слухов настолько ошеломил тогдашних хадисоведов, что для того, чтобы определить и отличить так называемые " правдивые" хадисы от "ложных", им не оставалось ничего другого, как отчаянно полагаться на какие-то дополнительные слухи, сопровождаемые собственными домыслами. Перекрестный анализ многих исторических источников, в том числе и самих хадисов, показывает, как под влиянием различных сложных факторов, а также характерных для того времени политических махинаций все ортодоксальные школы исламской мысли, включая изначально ориентированную на Коран ханафитскую, были постепенно поглощены набирающим силу хадисоцентризмом Шафии, и, как следствие, мусульмане последующих веков из-за все большей опоры на хадисы стали отклоняться от первоначального Кораноцентричного учения Ислама.
По этому вопросу бесценным научным трудом является "Хадисы как Писание" профессора Айши Мусы, о котором Arnold Yasin Mol отзывается следующим образом:
"Без сомнения, профессор А.Муса показывает, что сторонники хадисов как божественного источника были новичками около 800 г. до н.э., так как их труды показывают, что они всячески пытались убедить большинство мусульман принять хадисы как божественные. Знаменитая "Китаб Джамиъ аль-Ильм" ("Книга об объединении знаний") и другие работы имама Шафии написаны в ответ на другие труды, которые исповедовали только Коран в качестве божественного источника и авторитета. Таким образом, Коран не только присутствовал в раннем Исламе, но и доминировал среди мусульман. Удивительно и то, что от этих ученых, исповедовавших "только Коран", не сохранилось ни одного клочка рукописи. Что, на мой взгляд, свидетельствует не только о политическом влиянии в споре (правители явно хотели, чтобы не осталось никаких следов), но и о том, что аргументы в пользу хадисов были не так сильны, как считает большинство. Следование хадисам стало доминирующим, поскольку не осталось литературы, которая бы опровергала эту точку зрения. ... "Роль, которую они (хадисы) играли, была настолько влиятельной в течение столь долгого времени, что и мусульмане, и немусульмане обычно полагают, что они имели неоспоримый авторитет всегда. Однако изучение истории Ислама показывает, что хадисы не всегда пользовались столь широким признанием и авторитетом. ... Незнание этих ранних споров привело к распространенному заблуждению, что неприятие хадисов как авторитетного священного источника Закона и Руководства - это современная западная ересь, возникшая под влиянием востоковедов".
Некоторые исламские ученые полагают, что первоначальная антихадисная позиция предыдущих поколений мусульман привела к "золотому веку ислама", так как Коран оказался способен противостоять критическому мышлению и сомнениям, а мусульмане были приучены быть осторожными и искать ответы на все возникающие вопросы. Даже Jim Al-Khalili, светский британский физик, заметил*2:
"Очевидно, что научная революция Аббасидов не состоялась бы, если бы не Ислам - в отличие от распространения христианства в предшествующие века, которое не имело ничего похожего на стимулирование и поощрение оригинального научного мышления. В период с начала IX по конец XI века Ислам был брендом, который способствовал развитию духа свободомыслия, терпимости и рационализма. Комфортная совместимость науки и религии в средневековом Багдаде резко контрастирует с противоречиями и конфликтами между рациональной наукой и многими религиозными конфессиями в современном мире".
*1 The Muslim opposition to the writing of hadith in early Islam by Michael Cook
https://www.scribd.com/document/52181511/The-Muslim-opposition-to-the-writing-of-hadith-in-early-Islam-by-Michael-Cook
*2 It’s time to herald the Arabic science that prefigured Darwin and Newton
https://www.theguardian.com/commentisfree/2008/jan/30/religion.world