Положение хадисов в Исламе /3
Ниже перечислим имена составителей этих шести коллекций "достоверных преданий":
1. Имам Бухари Он родился в Бухаре и умер в 256 г. (или, по некоторым данным, около 260 г.) близ Самарканда. Говорят, что, путешествуя из города в город и из деревни в деревню, он собрал около 600 тыс. хадисов. Из них только около 7 300 он счел достоверными по своим критериям и записал их в свою книгу. Остальные 593 000 хадисов он отверг. Многие хадисы из этих 7300 повторялись в разных главах его книги - если не учитывать эти повторы, то останется 2762 или 2630.
2. Имам Муслим Составителем "Сахиха Муслима" был имам Муслим бин Хаджадж (204-261 гг. н.э.), уроженец Нишапура, известного города Ирана.
3. Имам Тирмизи Имам Абу Эйса Мухаммад Тирмизи (209-279 гг. н.э.) был жителем Тирмиза, города в Иране.
4. Имам Абу Давуд Он был родом из Сеестаана (Иран), родился в 202 г. и умер в 275 г. н.э.
5. Имам Ибн Маджа Абу Абдуллах Мухаммад ибн Зайд ибн Маджаа жил на севере Ирана в городе Каздин. Он родился в 209 г. и умер в 273 г. по хиджре.
6. Имам Абдур-Рахман Насаи Он родился в деревне Нисаа, расположенной в провинции Хуррасан на востоке Ирана. Он умер в 303 г. н.э.
Из этого краткого знакомства с шестью ведущими составителями хадисов вытекают следующие факты:
(1) Все они были персами. Никто из них не жил в Аравии. Удивительно, что никому из арабов не пришло в голову заняться этим ответственным делом, и сбор хадисов и их проверка на подлинность осуществлялись руками неарабов.
(2) Все они относятся к III веку после Пророка.
(3) Хотя они собрали сотни тысяч хадисов, среди них было очень мало таких, которые, по их мнению, можно было бы назвать достоверными и которые они впоследствии собрали в своих книгах.
(4) Все эти хадисы были услышаны от людей в устной форме. Письменных записей о них не существовало.
(5) Выбор хадисов из сотен тысяч имеющихся у этих авторов был основан на их личном предпочтении и собственном суждении. Иными словами, о подлинности этих хадисов они не имели ни авторитета Аллаха (т.е. Аллах не говорил им через свое знамение, что этот конкретный хадис правильный, сохраняйте его, а другой - неправильный, отвергайте его), ни легитимности со стороны посланника (т.е. что выбранные вами хадисы на самом деле являются моими изречениями). Более того, у них не было никаких письменных свидетельств, откуда они взяли эти хадисы.
Это были устные рассказы простых людей, которые они, руководствуясь собственным мнением и считая их правильными, включали в свои сборники*56.
Теперь давайте задумаемся, действительно ли можно утверждать, что результаты таких индивидуальных усилий действительно являются изречениями посланника Аллаха? Запомним также, что в течение 200-250 лет ни об одном из этих изречений, передававшихся устно через людей, нельзя было сказать, что это слова последнего посланника, подобно тому, как сын запоминает от отца или ученик от учителя. Эти изречения каждый рассказчик объяснял по-своему и своими словами. (Этот момент поясним чуть позже).
1.10 Сколько хадисов было отвергнуто?
Давайте посмотрим, как эти авторы приобрели такое количество хадисов и сколько из них они отобрали и включили в свои сборники:
(1) Имам Бухари - из 600 000 собранных и исключенных повторов - только 2 630 или 2762
(2) Имам Муслим - из 300 000 собранных - только 4348
(3) Имам Тирмизи - из 300 000 собранных - только 3115
(4) Имам Абу Дауд - из 500 00 собранных - только 4800
(5) Имам Ибн Маджа - из 400 000 собранных - только 4000
(6) Имам Насаи - из 200 000 собранных - только 4321
Если критерием принятия или отказа для хадисов является личное суждение автора, то кто может сказать, сколько "правильных" хадисов выброшено на ветер из этой кучи из сотен и тысяч хадисов, которые эти авторы посчитали недостоверными? Более того, из тех хадисов, которые они отобрали, сколько на сегодняшний день существует хадисов, которые ни в каком виде нельзя объявлять словами или действиями Посланника. (Этот аспект будет также рассмотрено нами позже).
Из этого становится ясно, что все эти усилия по собранию хадисов были лишь индивидуальными, на которые у них не было полномочий ни от Аллаха ни от Его Посланника. В связи с этим следует задуматься вот над чем: является ли Deen такой вещью, которую Аллах и Его Посланник могли бы вот так просто перепоручить третьим лицам? Имам Бухари и другие собирали эти предания, распространенные в тогдашнее время, чисто спонтанно и чисто случайно. Иначе, как и в прежние времена, когда подобные книги не составлялись, то "половина Deen"*57 была бы утеряна. Можете ли вы представить себе такое, чтобы Аллах, ясно объявивший в Коране о завершении Deen, а также о том, что после Мухаммада не будет другого посланника до Судного Дня, оставил такую важную часть Deen в таком состоянии? Это даже не укладывается в голове.
1.11 Передача хадисов по смыслу (Риваят-биль-Ма'ани *58)
Вторая возможность заключалась в том, что если люди запомнили изречения Посланника слово в слово, и если эти слова продолжали передаваться от человека к человеку, из поколения в поколение до тех пор, пока они не обрели форму книги, то можно было бы утверждать, что составление сборников хадисов является в той или иной степени достоверным. Но и этого не произошло. Все существующие сегодня сборники хадисов (включая книги Бухари и Муслима) - это не слова Посланника Аллаха. Эти хадисы - риваят-биль-ма'ани, - т.е. их схема такова, что, например, один сподвижник услышал что-то от Посланника и объяснил это другому своими словами, то что он сам смог понять или запомнить. А что понял слушатель, то и передал другому.
Теперь представьте себе, что эта схема распространялась не в течение одного-двух дней, или одного-двух месяцев, или одного-двух лет, а продолжалась в течение 200-250 лет, и затем все эти изречения, гуляющие среди простых людей, были собраны в один сборник - теперь становится очевидным, какое отношение эти повествования имеют к тем, кто их первоначально произнес (Посланник и сподвижники). Если мы посадим в комнате десять человек и расскажем подробности какой-либо истории одному из них, а затем эта история будет передаваться от одного к другому в комнате, то когда она, наконец, дойдет до вас, вы увидите, насколько велика разница между тем, что вы сказали первому человеку, и тем, что вы слышите от десятого. А когда такой процесс происходит в течение 200-250 лет и проходит если не через миллионы, то, по крайней мере, через сотни тысяч людей, то становится очевидным, сколько истины останется в первоначальном изречении.
1.12 Погрешности в передаче по смыслу
В этой связи особого внимания заслуживает критика Саида Аль-Маудуди *59. То, что касается понимания правильного смысла изречений Посланника, то, критикуя хадис Бухари (помимо других рассказчиков), он пишет об Абу Хурайре:
Похоже, что либо Абу Хурайра допустил погрешности в понимании высказывания Посланника, либо не смог дослушать его до конца...
Примеры подобных недоразумений встречаются в многочисленных хадисах; некоторые из них были объяснены другими хадисами (приписываемыми Посланнику), то что осталось непроверенным. Подобным случаям при устной передаче изречений можно не удивляться *60.
Это отражает понимание самого первого рассказчика хадисов - Абу Хурайры. Что касается передачи в дальнейшем хадисов по смыслу, то Маудуди в "Тафхимаат*61", часть 1, пишет, например:
"Сегодня я произношу речь, и ее слушают многие тысячи людей. Через несколько часов после окончания речи (а не через месяцы или годы) спросите у слушателей, о чем говорил лектор. Вы увидите, что у каждого человека при повторении темы выступления не будет одинаковой версии. Кто-то будет объяснять одну часть речи, а кто-то другую. Кто-то воспроизведет предложение слово в слово, а другой объяснит своими словами по своему пониманию. Кто-то окажется более проницательным и благодаря правильному пониманию речи объяснит ее правильный смысл. Кто-то, возможно, не так хорошо понимает и не сможет передать точный смысл своими словами. У кого-то будет хорошая память, и он сможет воспроизвести большую часть речи слово в слово, в то время как другой, у которого память не столь хорошая, будет допускать погрешности при пересказе и повторе фрагментов речи"*62.
1.13 Изречения, приписываемые Посланнику
Именно таким способом составлялись хадисы через 200-250 лет после смерти Посланника. Именно поэтому, когда мы читаем Коран, мы с абсолютной уверенностью говорим: "Qaala Allahu Taala" - Сказал Аллах". А когда кто-то рассказывает хадис, то в начале его мы говорим "Qaala Rasulullah" - "Сказал Посланник Аллаха", а в конце - "Aw kamaa qaala Rasulullah", "Сказал или мог сказать Посланник Аллаха". И именно по этой причине хадисы не называются изречениями Посланника, а называются изречениями, которые приписываются Посланнику. Иными словами, те изречения, которые во времена составителей этих хадисов люди приписывали Посланнику Аллаха.
1.14 Асма-ур-Риджаал *63 (Атрибуты передатчиков)
Очевидно, что при таком способе передачи хадисов для каждого хадиса существует множество рассказчиков. При составлении этих сборников возник вопрос о том, что личность тех рассказчиков, которые упоминаются в цепочке рассказчиков хадиса, должны быть исследованы, чтобы выяснить, заслуживают ли они доверия или нет. Таким образом, когда это будет установлено в отношении этих рассказчиков, тогда каждый хадис по отдельности должен быть исследован на предмет его передатчика.
Это тот критический способ проверки рассказчиков, о котором с гордостью говорят, что нигде больше не найти подобного примера. Несомненно, ученые, придумавшие этот метод, очень старались, но вопрос в том, можно ли используя этот метод, достичь такого уровня достоверности? Если вы сами что-то слышали от кого-то, то можете сказать о нем, что он заслуживает доверия. Но если между тем, как было сказано и услышано, прошло 200-250 лет и в этой цепочке сообщений упоминаются 5-8 человек, то как можно определить, заслуживают ли они доверия или нет? И потом, вопрос ведь не только в том, что они заслуживают доверия, но также и в том, что они обладали такими способностями, что могли полностью понять сказанное, а поняв, передать его правильный смысл. Можете ли вы утверждать с абсолютной уверенностью о людях, которые рождались и умирали за последние 200-250 лет? Это невозможно. Поэтому в этой связи Саид Аль-Маудуди пишет:
"Эти люди (те, кто принимает хадисы как Deen), так следуя за составителями хадисов, выходят за рамки законов логики и самодовольно упрямы в своих убеждениях. Они утверждают, что составители хадисов отделили зёрна от плевел. Теперь наша задача состоит лишь в том, чтобы придать этим хадисам такую же легитимность и достоверность в соответствии с теми нормами, которые придавали хадисам их предки. Например, отказаться от тех (хадисов), которые слабы по сравнению с теми, которые достоверны. Заслуги этих составителей хадисов признаются. Установлено также, что предоставленный хадисами материал, касающийся сведений о первом веке нашей эры, полезен для исследований истории той эпохи. Но дело не в этом, а в том, насколько можно доверять этим составителям. В конце концов, они были всего лишь людьми. Человеческое знание не может превысить пределы, определенные Аллахом и установленные в природе. Человек в своей работе не свободен от ошибок, возникновение которых естествено. Так как же можно объявлять достоверным то, что таковым на самом деле не является? Они и сами не были полностью уверены в достоверности своих трудов"*64.
"Составители хадисов собрали огромный и несомненно бесценный материал. Но несомненно и то, что этот материал не может быть свободен от человеческих ошибок*65. Каждый человек испытывал эмоции. И существует большая вероятность того, что при составлении хорошего или плохого мнения об этих рассказчиках личные склонности авторов сборников могли сказаться на этих мнениях. Эта вероятность - не просто предположение, оно и доказательство"*66.
После этого Аль-Маудуди пишет:
"Приводя такие примеры, мы не хотим утверждать, что все сведения в "Асма-ур-Риджал", ошибочные. Напротив, наша цель - дать понять, что составители хадисов, проводившие исследование и суждение об этих рассказчиках, все-таки были людьми. У них были свои, человеческие слабости. По этой логике, необходимо ли, чтобы то, что они объявляли достоверным, на самом деле было достоверным во всем; а то, что они считали недостоверным, было достоверным без сомнения"*67.
"Они исследовали все эти вещи в той мере, в какой это было возможно для любого человека. Но не обязательно, что в ходе исследования ближнего круга этих рассказов они точно знали обо всех деталях. Вполне возможно, что конкретный рассказ, который считался подлинным, был на самом деле неподлинным... Более того, на основании этих и многих других подобных вопросов, суждения о достоверности нельзя считать абсолютно верными. Собранный ими материал заслуживает доверия лишь в той мере, в какой мы сможем использовать его для понимания поведения Посланника, его сподвижников и событий того времени. Но этот материал не таков, чтобы можно было ему доверять полностью". *68
Что касается личных склонностей, то очевидно, что, когда один человек выносит суждение о другом, является ли тот надежным или нет, то, каким бы беспристрастным ни казалось его мнение, в нем, как правило, присутствует доля эмоциональной предвзятости*69. А в эмоции в предвзятости убеждения играют немалую роль. Имам Бухари расходился с имамом Абу Ханифой*70 в вопросе о том, увеличивается ли иман или уменьшается.
Вследствие этих разногласий имам Бухари никогда не считал имама Абу Ханифу авторитетным. На этом их разногласия не закончились. Поскольку имам Абу Ханифа жил в городе Куфа, всех куфийцев имам Бухари также считал недостойными доверия в вопросе передачи хадисов. А поскольку Куфа находится в Ираке, то и все иракцы были отнесены к той же категории. И было принято решение, что из 100 хадисов иракцев 99 должны быть неверными. А тому одному нужно относиться с подозрением.
Аналогичным образом, на основании разногласий по поводу незначительного убеждения два весьма уважаемых имама - имам Абу Зара и имам Абу Хатим - лично высказались против авторитета имама Бухари и отказались от ссылок на его труды. Хотя сборники и Бухари, и Муслим считаются сахихами (достоверными), сам имам Муслим называл имама Бухари Махталь-аль-хадис*71.
Примеров таких взаимных разногласий между учеными можно привести бесчисленное множество. Из-за различий в убеждениях относительно достоверности того или иного хадиса или его слабости ярчайшим примером является существование сект суннитов *72 и шиитов. Как уже отмечалось, сунниты имеют свои сборники (хадисов), они приписывают их Сахабам и Табиинам*73 (последователям сподвижников). Сведения в этих сборниках, приписываемыя Посланнику, сильно отличается от той, которая содержится в сборниках шиитов, хотя их повествования также восходят к Сахабам и Табиинам.
Теперь эти авторы (по крайней мере, сунниты) не могут даже допустить, что те ученые Deen, которые передавали хадисы, включенные и в шиитские сборники, были лжецами и ненадежными (упаси Аллах). Они также должны быть приняты как достоверные и заслуживающие доверия.
Ситуация складывается таким образом, что от одной группы надежных рассказчиков умма получила хадисы, которые сунниты считают достоверными, а от другой группы надежных рассказчиков шииты получили те хадисы, которые они считают достоверными, и оба сборника оказались противоречивыми между собой. Теперь скажите, какие сведения следует приписывать Посланнику Аллаха и считать частью Deen, а какие - нет. Если поставить как условие для надежности хадиса, чтобы рассказчик был из того же маслака*74 (секты), что и те, кто о нем судит и выносит вердикт, то это не что иное как сектантство, но никак не справедливость. Обязательно ли считать лжецами и недостойными всех, кто не принадлежит вашей секте?
Интересно и то, что сам имам Бухари и другие собиратели хадисов, которые объявляют рассказчиков недостоверными и полностью уничтожают их рассказы, позже сами берут и включают в свои сборники хадисы от тех же самых неверных рассказчиков*75.
Таковы внешние доказательства, которые приводят нас к выводу, что хадисы не были частью Deen ни у самого Посланника, ни у его сподвижников. И те сборники хадисов, которые дошли до нас, также не являются словами Посланника. Помимо всего этого, доказательством является содержание самих этих сборников. То, что в них написано, заставляет душу содрогаться при их упоминании, а перо - дрожать в руке. Мы знаем, что это утверждение может показаться вам крайне шокирующим, но естественно, так как в умах и в сердцах многих мусульман уважение и почитание хадисов возвысили их на один уровень с Кораном.
1.16 Внутренние доказательства
Поэтому такое заявление о сборниках хадисов будет пусть и шокирующим, но мы лишь просим вас не слушать ни нас, ни кого-либо другого, а изучить сам сборник "Сахих Бухари" и тогда сами убедитесь в истинности всего вышесказанного нами. Мы знаем, что скажет большинство: подумайте только, что сборник, написанный человеком такого уровня, как имам Бухари, имамом с высоким статусом и признанный многими высококлассными учеными после него в течение последних тысяч лет, и присвоивший этой книге статус второй книги после "Книги Аллаха", разве может такая книга (упаси Аллах) содержать такой предосудительный материал? В ответ на это мы еще раз просим не обращать внимания на почитание и возвеличивание этих людей из прошлого и настоящего; но раз уж сборник Бухари у нас в руках, почему бы не обратиться к нему самому? Если вы не знаете арабского языка, то можете обратиться к переводам. И тогда вы сами сможете решить, верно ли то, что мы говорим, или нет. В нем вы встретите такие повествования, которые вы никогда не осмелились бы приписать Посланнику Аллаха. Посланник Аллаха имеет столь высокий статус, он наивысший стандарт, явленный человечеству, а его совершенная личность была маяком света, знания и мышления, установленным на самом высоком горизонте и служащим наилучшим примером для подражания. Вы будете шокированы тем, что эта гордость всей Уммы, милость для всего человечества (Рахматан-лил-Аламин)*76 описан в хадисах самым неподобающим ему образом, и какие только изречения не приписывались его характеру.
Именно об этом говорил Саид Абуль-А'алла Аль-Маудуди:
"Утверждение о том, что все хадисы, записанные у Бухари, должны приниматься без критики и проверки - неверно".*77
Абуль-Калам Азад, критикуя хадис из "Сахиха Бухари", где говорится, будто Пророк Ибрахим, (упаси Аллах) солгал три раза, пишет:
"Из всех видов повествований, каким бы достоверным оно ни было, ни одно не является чем-то большим, чем высказывание простого человека, а высказывание простого человека ни на минуту не может быть принято как часть установленного Deen. Мы вынуждены признать, что это высказывание не может быть высказыванием Посланника Аллаха. В данном случае эти рассказчики, безусловно, допустили ошибку. И если мы примем как есть, т.е. как ошибку, то небо не разверзнет, и земля не расколется*78. Даже Убейдуллах Синдхи признавался, что не может предложить новообращенному мусульманину-европейцу читать сборник Бухари*79. Но это критика отдельных людей. Весь мазхаб ханафитов (суннитов) не считает достоверными около 200 хадисов Бухари и Муслима вместе взятых" *80.
1.17 Deen нельзя построить на предположениях
Хотя и говорят, что эти сборники носят характер не больше чем предположений, но сколько в мире существует предположительных высказываний, которые мы принимаем как правильные и которые лежат в основе нашей повседневной деятельности... Например, вы принимаете на веру события из истории, хотя вы не были свидетелем тех событий. Вы читаете новости в газетах, хотя они тоже могут не соответствовать действительности. Тогда чем же так не угодили хадисы, что хотите от них отказаться, пренебрежительно называя предположениями?
На первый взгляд, это возражение кажется логичным, но если посмотреть, насколько велика разница между этими двумя аргументами, то масштаб проблемы станет очевидной. История или газеты не имеют для нас тот же статус, что и Deen. Если я пожелаю, то могу принять события и факты за истину, а если у меня есть причины, то могу также и отвергнуть, выразив сомнение в их достоверности.
В противоположность этому, хадисы объявлены для нас Deen, это означает, что они не подлежат ни критике, ни пересмотру. Если у меня есть хоть малейшее сомнение в них, то мой иман под угрозой. Теперь вы видите, насколько велика разница между этими двумя вопросами. Скажем, история говорит, что тот или иной царь в своих целях в определенный исторический момент солгал, то это будет моей прерогативой - принять этот рассказ как верное или отвергнуть его, это на мой выбор. В этом вопросе меня никто не будет принуждать, и это никак не повлияет на мою веру. Но когда передо мной хадис от Бухари: "Пророк Ибрахим трижды солгал", если я считаю хадис неотъемлемой частью Deen, то я обязан принять эту фразу как истинную. Если же я не приму его за истину, то стану выновным в преступлении "Недоверие к Deen". А если у меня есть Иман в его достоверность, то я вынужден считать Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) лжецом.
Или, скажем, вы читаете в газете, что в каком-то городе кто-то отрезал нос другому, но верите вы в это или нет - это не часть вашего имана. Но когда вы читаете у Бухари "...когда ангел смерти пришел к Моисею, чтобы забрать его душу, Моисей избил ангела, что тот лишился глаза", то вам придется поверить в истинность этого рассказа, потому что, сомневаясь в нем, вы ставите под сомнение сам Deen. Теперь понимаете, насколько велика разница между принятием других предположений мира и предположений, выдаваемых как часть вашего Deen.
Каково практические последствия того, что хадис носит характер предположения? Мы можем оценить это на примере. Когда мы приводим аят из Корана по какому-либо вопросу, то, возможно, у кого-то возникнут разногласия по его переводу или смысла. Но никто не будет сомневаться в том, что это вообще от Бога или нет. В случае же с хадисом дело обстоит иначе: первый вопрос, который следует задать, "является ли это высказыванием Посланника или нет?"
В связи с этим Аль-Маудуди пишет:
"Дело в том, что любое изречение или повествование, приписываемое Посланнику, само по себе подлежит проверке на предмет его правильности и достоверности. Для вас достаточно того, сто оно признано правильным в соответствии с критериями составителей хадисов. Но для нас нет необходимости слушать аргументы о процессе отбора и сортировки хадисов как веский аргумент для признания хадиса достоверный" *81.
В начале нашей дискуссии мы говорили о том, что для принятия чего-либо как часть Deen, оно должно быть установленной истиной. Если мы говорим, что Deen - это Коран и Хадис, то необходимо, чтобы каждый из них был установленной истиной. Если мы говорим, что это сказанное Аллахом, то нет разногласий по поводу того, что этот аят из Корана является словом Аллаха. Поэтому то, что Коран - это Deen, установленный факт. В противоположность этому, положение с хадисами таково, что когда приводят какой-либо хадис, то первым делом возникает вопрос, является ли этот хадис вообще изречением Посланника или нет. Все склоки и разногласия между различными мусульманскими сектами происходят именно из-за этой проблемы. Одна секта объявляет свой набор вердиктов как Deen и в поддержку приводит хадис на свой вкус; другая секта отвергает это, заявляя, что этот хадис не достоверный, и вообще выдуман и не принадлежит Посланнику.
Эти споры не прекращаются уже более тысячи лет, и похоже, прекратятся не скоро. Это объясняется тем, что сегодня не существует средств, доступных всей умме, с помощью которых можно было бы безошибочно установить, является ли тот или иной хадис изречением Посланника или нет *82.
1.19 Аутентичные и неаутентичные (сильные и слабые)
Кроме того, с аятами Корана все однозначно: никто из мусульман не скажет, что тот или иной аят слабый или же не достоверный. Каждый аят Корана вне всякого сомнения аутентичен. Вопрос о сильном или слабом аяте даже не возникает. Но когда кто-то начинают ссылаться на какой-либо хадис, оппонент отвергает его, говоря, что хадис этот не достоверный. Поскольку существует громадное множество хадисов всех мастей, а разногласия между различными сектами в большей или меньшей степени рождены и продолжаются именно из-за разногласий по хадисам, то разрешение этих разногласий также невозможно.
1.20 Утверждая, что знает темперамент Посланника
"Нет-нет, вовсе не так!", - нам говорят, - "Все возможности устранить эти разногласия есть, поскольку ученые за 1400 лет разработали методы и критерии, по которым можно безошибочно определять, какой хадис достоверно от Посланника, а какой нет. Мало того, если в сборнике не найдено хадиса по к-л. вопросу, то можно с уверенностью сказать, что сказал бы Посланник по данному вопросу". Вы удивитесь, но спустя 1400 лет после смерти Посланника, что же это может быть за критерий, по которому эти предания могут быть определены с такой уверенностью и достоверностью? Давайте посмотрим, что это за критерий.
Саид Абуль-А'ала Аль-Маудуди пишет:
"Когда Аллах наделяет человека благословением Тафакка*83, то через изучение Корана и характера Посланника он развивает в себе определенную черту, подобно опытному ювелиру, чье зрение способно проникнуть и оценить тончайшие детали драгоценного камня. Такой человек в состоянии видит всю систему шариата как одно целое и осознавать всю природу этого вероустава. Затем, когда на первый план выходят различные ее составляющие, его черты подсказывают ему, что соответствует характер Ислама и совместимо ли это с его природой или нет. Когда же он обращает внимание на сообщение, то и здесь тот же критерий становится стандартом принятия или отказа. Характер Ислама в точности повторяет характер самого Посланника.
Человек, понимающий характер ислама и глубоко вникающий в Коран и Сунну Посланника, понимает характер самого Посланника настолько, что, просто взглянув на сообщение, понимает, какие из поступков могли принадлежать Посланнику, а какие были ближе к этому. И не только это, но даже по тем вопросам, по которым он ничего не находит ни в Коране, ни в Сунне, он может сказать, что если бы такая проблема была поставлена перед Посланником, то он решил бы ее также безошибочно. Это происходит потому, что его дух переходит в дух Мухаммеда (мир ему), а его видение объединяется с видением Посланника. Его разум преобразуется в форму Ислама, и он наблюдает и думает так, как того требует Ислам. Достигнув такого состояния, этот человек не остается уже зависимым от внешних свидетельств, он конечно же получает помощь от внешних свидетельств, но его решение на них не основывается. Иногда он может принять некачественный, слабый, неверный и выдуманный хадис, потому что его проницательность позволяет ему увидеть драгоценный камень внутри грязного камня, а иногда он отходит от авторитетного, проверенного и популярного хадиса. Это происходит потому, что он, подобно искрящейся чаше коктейля, полной всевозможных напитков, не находит его соответствующим природе ислама и характеру Посланника"*84.
Обратили ли вы внимание, что означает сказанное? А означает оно следующее:
(1) Это означает: либо у тебя есть иман в отношении Бухари и Муслима (и других составителей хадисов тоже) - слова "есть иман" написаны не случайно, ты должен не просто верить или доверять, именно иметь иман (т.е. "уверовать" во все то, что написали эти составители хадисов), будто это изречения Посланника Аллаха - либо, если ты этого не сделаешь, ты отрицаешь хадисы, отрицаешь Посланника, ты кафир, вышедший из ислама.
(2) Это также означает: если ты не уверовал в составителей хадисов, то ты должен "уверовать" в видении кого-то другого из своего времени, кто тоже понимает характер и нрав Посланника, т.е. все, что этот человек назовет изречением Посланника (независимо от того, содержится ли оно в сборнике хадисов или его нет нигде в подлунном мире), ты должен это признать как хадис от Посланника Аллаха. Если ты этого не сделаешь, то отрицаешь хадисы, отрицаешь Посланника. Ты "мункири-хадис" (отрицатель хадисов), вероотступник и кафир (неверным*85).
(3) Это также означает: если ты уверовал в критерии составителей по отбору и сортировке хадисов, но сомневаешься в том человеке, который будто "понимает характер и нрав Посланника", то в глазах такого человека ты опять отрицатель хадисов, и вообще, кафир. А если ты уверовал в этого человека, понимающего "характер и нрав Посланника", но не можешь "уверовать" лишь в некоторые хадисы в книжках Бухари или Муслима, то, согласно Ахл-е-Хадису*86, ты все равно отрицаешь хадисы как таковые, т.е. становишься кафиром.
4) Это также означает: Аллах повелел уверовать в Посланничество Мухаммада, (без этой веры ты не можешь считаться мусульманином), но теперь ситуация поменялась. Увероварь в посланничество Мухаммада недостаточно, ты должен уверовать и во всех этих людей (типа Бухари и Муслим, т.е. в составителей хадисов), без этого ты не можешь называться мусульманином.*87
1.21 Мнения в отношении хадисов
Таково реальное положение хадисов в Исламе. Но знаете ли вы, какое мнение о них среди нас? Внимательно послушайте, а затем подумайте, если подобные убеждения о такого рода предположениях не пятно на Deen, то что же это такое?
Мухаммад Исмаил, бывший президент Джамиат-и-Ахле-Хадис, в своем журнале "Идеология хадиса Джамаат-и-Ислами", издаваемом в Гуджранвале, пишет:
"После исследования и анализа истинное положение хадисов такое же, как и у Корана. И на самом деле его отрицание имеет точно такое же влияние на Иман и целостность, как и отрицание Корана ... Отрицание тех хадисов, которые признаны правильными в соответствии с правилами достоверности и учеными Сунны, является куфром*88 , а отрицатели будут исключены из мусульманской уммы". (Стр.48).
Это означает, что отрицание любого отдельного хадиса из тех, которые названы правильными сектой Ахл-Хадис, считается куфром (т.е. говорить, что это не хадис Посланника). И тот, кто говорит подобное, исключается из Ислама. Согласно этой секте, и Бухари, и Муслим являются абсолютно истинными, и отрицание любого из их хадисов является куфром.
"Умма единогласна в отношении хадисов Бухари и Муслима... подлинность этих хадисов установлена". (Стр.55)
Под "уммой" здесь подразумевается сама секта Ахл-Хадис, поскольку секта ханафитов*89 (большинство в "умме") не признает правильными по крайней мере 200 из хадисов, приводимых Бухари и Муслимом.
1.22 Хадис - это тоже вахи (откровение от Бога)
Почему отрицание хадисов является куфром? Так об этом говорит Мухаммад Исмаил:
"Ангел Джибрил спускался как с Кораном, так и с Сунной. И обучал Посланника Сунне так же, как и Корану. Поэтому мы не делаем различия между знамениями". (Стр.60).
Это означает, что и Коран, и хадисы являются откровением Аллаха и между ними не может быть никакого различия. Для этого было придумано специальное повествование, согласно которому Посланник будто говорил:"Мне дан Коран, вместе с ним и подобное ему" (хадис).
1.23 Два вида вахи (откровения)
Возникло и другое убеждение, согласно которому существует два вида вахи - вахи джалли (Коран) и вахи хаффи*90 (хадисы). Вахи джалли (Коран) также называют вахи матлу*91 (то, что читается), а вахи хаффи (хадисы) - вахи гайр матлу (то, что не читается). Следует отметить, что в Коране нет ни одного упоминания об этих двух видах вахи; даже в самой первой литературе об хадисах нет никаких следов или признаков этого. Иудеи считали, что существует два вида откровения - шаби-кутб (написанный) и шаби-льфа (не написанный), но передающийся из поколения в поколение как традиция. Эти мусульмане скопировали это убеждение у иудеев и выдали его за Deen.
В данный момент мы не пожелали вдаваться в подробности аргументов о том, что это убеждение противоречит Корану и что таким образом рушится вся структура Deen. Мы лишь хотил спросить: если хадисы были явлены Аллахом, как и Коран, и Аллах взял на себя ответственность за защиту откровения в случае с Кораном, то почему Аллах не защитил этот вид вахи (т.е. хадисы)? (Как мы уже видели), ни Посланник не сохранил его и не передал своей умме, ни первые четыре халифа, ни кто-либо из сахабов не подверг его письменной фиксации. Тот, кто написал что-то по своей воле, сжег это или приказал другим сжечь.
1.24 Почему хадисы не были записаны?
Если и хадисы, и Коран - это откровение, то почему существует такая договоренность о защите одной части откровения (Корана) и при этом полное игнорирование, более того, противодействие, ее второй части (хадисов)?
Можно ли вообще понять этот вопрос?
В качестве примера можно привести ответ на этот аргумент: если хадисы - это откровение, то почему они не включены в Коран? Отвечая на этот вопрос, Саид Аль-Маудуди пишет:
"Если бы это произошло, то таким образом Коран стал бы не менее объемным, чем Британская энциклопедия"*92.
Иными словами, поскольку размер Корана таким образом значительно увеличился бы, Аллах не счел нужным включать эту часть "Вахи" в Коран. Но когда было сказано: хорошо, из-за опасения увеличения размера Корана он не будет включен в Коран, тогда почему он не был записан в отдельном томе?
На это он (Маудуди) сказал:
"В те времена мало кто умел читать и писать, а материал для письма был еще скуднее".*93
Таков ответ Маудуди. Однако д-р Хамидулла из Хайдарабада говорит о другой причине. Он пишет в статье в своем журнале*94:
"Как человек, Мухаммад был осторожен и скромен в своих поступках. Будучи Посланником, он принял все возможные и необходимые меры для того, чтобы Послание Аллаха, т.е. Коран, был не только донесен до людей, но и защищен.
Если бы он принял подобные меры также и для защиты своих собственных изречений, то некоторые люди приравняли бы это к эгоизму. По этой причине хадисы отличаются от Корана".
Такова история этого "откровения" (вахи), которое, наряду с Кораном, объявлен "подобием Корану", с которым ангел Джибрил спускался так же, как и с Кораном, и отрицание которого приводит к такому же куфру, как и в случае с Кораном. Это поистине поразительное утверждение.
1.25 "Хадисы имеют более высокий статус, чем Коран"
До сих пор мы видели только разговоры о том, что хадисы подобны Корану, т.е. находятся на одном уровне. Но давайте теперь продвинемся немного дальше.
Цитата из Имама Аузаи:
"Коран в большей степени обязан хадисам, чем хадисы - Корану".*95
Иными словами, если есть противоречие между хадисом и Кораном, то следует принять решение в хадисе, а не в Коране.
1.26 "Хадисы могут аннулировать Коран"
Мало того, эти люди также придерживаются убеждения, что хадисы могут даже аннулировать предписания Корана. В своей брошюре "Фитна-е Инкар-е Хадис" *96 (издана в Карачи) Аллама Хафиз Мухаммад Айюб пишет*97:
"Не обязательно, чтобы высказывание Посланника соответствовало Корану, чтобы считать его достоверным. Даже если оно и не соответствует Корану, то оно остается достоверным... Доказательством этому аят в Коране, где сказано: "Когда смерть приближается к кому-либо из вас, и он оставляет после себя добро, то ему предписано оставить завещание родителям и ближайшим родственникам на разумных условиях" (2:180). Посланник сказал: "Нет завещания для наследников". И на практике все следовали именно этому хадису. Другими словами, составление завещания в пользу наследника было признано недействительным. Т.е. хадис аннулировал аят Корана, и высказывание Посланника стало достоверным по сравнению с аятом Корана и осталось на практике".*98 (стр.85)
Не столь строгие говорят, что на самом деле хадисы дополнительно разъясняют коранические предписания и их смысл, и из них можно почерпнуть подробности предписаний Корана. Но эти люди говорят так лишь бы как-то парировать возражения.
1.27 "Хадис - это Неизменный Закон" (Deen-al-Qayyim)
Но их вера отличается от этого. Когда они объявляют хадисы равноценными Корану, они не отрицают естественного следствия такого убеждения. Они не считают хадисы разъяснением Корана, а полагают, что хадисы - это Неизменный Закон, такой же, как и Коран. В этой связи Маудуди (чьи возражения против хадисов мы уже рассматривали) пишет:
"Если отрицание хадисов как постоянного источника Deen означает, что их статус - это только объяснение и изложение Корана, т.е. они разъясняют лишь те вопросы и события, которые уже упомянуты в Коране, и не имеют собственного постоянного статуса, то это утверждение противоречит действительности... В вопросе предписаний и ограничений в Deen хадисы имеют свой собственный статус постоянного источника". *99
Обращали ли вы внимание на то, каковы убеждения о хадисах? Подытожим:
(1) И хадисы, и Коран одинаково явлены от Аллаха.
(2) Хадисы подобие Корана.
(3) Хадисы не зависят от Корана настолько, сколько Коран от хадисов.
(4) Хадисы имеют приоритет над Кораном.
(5) Хадисы не объясняют и не разъясняют то, что сказано в Коране, они имеют свой постоянный статус в разрешении и запрете в вопросах Deen.
(6) Хадисы могут аннулировать положения в Коране.
(7) Кто не имеет такого убеждения, тот стал отрицателем хадиса, т.е. кафиром и вышел из Ислама.
1.28 Тафсир (толкование) Корана
Говорят также, что Коран был явлен Посланнику, который разъяснил его своим сподвижникам - раз так, то какое же изложение Корана может быть лучше, чеи подробно изложенное Посланником? Поэтому если кто-то понимает смысл аята Корана не так, как объяснил его Посланник, то этот смысл не может быть правильным.
Вполне логично, что никто не может оспаривать тот смысл Корана, который разъяснил Посланник, как единственно верный - другие смыслы никогда не могут быть верными. Но вопрос ведь в другом: какой бы тафсир Корана ни был подробно изложен в хадисах, действительно ли это изречения Посланника? В связи с этим давайте сначала поймем, что полное изложение Корана никогда не было объяснено в хадисах. Толкование лишь небольшого числа аятов описано подробно. В книге Бухари есть только одна глава "Тафсир", в которую включены объяснения нескольких случайных аятов.
Поэтому далее в этой книге на нескольких страницах под заголовком "Тафсир через хадисы" будут приведены примеры того, о каком виде тафсира идет речь.
На основании этих примеров вы сами можете сделать вывод о том, может ли этот вид тафсира каким-либо образом исходить от Посланника?*100 Именно поэтому в отношении Тафсира через хадисы имам Ахмад сказал, что они не имеют под собой никакой достоверной основы.
Так что послушайте еще раз: если о тафсире любого аята Корана можно с уверенностью сказать, что это сказанное Посланником, то какой мусульманин не склонит перед этим голову? Но когда ситуация такова, что ни про один хадис нельзя с уверенностью сказать, что это слова Посланника, в таком случае можно говорить, что этот тафсир Корана не от Посланника, и это не будет означать отрицание тафсира Посланника. Это будет означать лишь то, что тафсир, который приписыван Посланнику, на самом деле не принадлежит Посланнику.
Если имам Бухари отвергает 594 000 хадисов, потому что, они не могут быть хадисами Посланника (по его мнению), и при этом никто не объявляет его врагом хадисов, то сегодня кто-то скажет о том или ином хадисе, что не может быть хадисом Посланника*101 (тоже по его мнению). Тогда как же можно объявлять его кафиром и исключать из Ислама? В действительности он отказывается признать правильным решение составителя хадисов или рассказ передатчика - он не отрицает слова Посланника. Он говорит о том, что слова, которые приписаны Посланнику, не могут быть словами Посланника.
1.29 Если бы не хадисы, как читать Намаз?
Теперь мы подошли к возражению, которое кажется очень убедительным и вызывает беспокойство у большинства людей. Говорят, что если мы отрицаем хадисы, то как же тогда поступать с приказами Корана? Например, в Коране есть повеление совершать молитву (Намаз), но нигде не сказано, как следует ее совершать. Например, нет подробностей сколько в нем ракаатов *102 , что следует читать в каждом ракаате и т.д. Посланник сам на практике продемонстрировал это повеление Аллаха, и мы можем совершать молитву лишь действуя в соответствии с его хадисами.
Прежде всего, посмотрите, насколько расплывчато само это утверждение "...если мы отрицаем хадисы, то..." Кто отрицает существование хадисов? Сборники хадисов доступны повсюду. Вы должны исправить утверждение, "если мы отрицаем хадисы как запись слов и поступков Посланника Аллаха", то как будем совершать намаз?
Но вопрос на самом деле в том, что даже если уверовать в хадисы, как мы будем читать намаз? Вы наверное знаете, что намаз у шиитов отличается от намаза у суннитов. И шииты, и сунниты утверждают, что их намаз соответствует намазу Посланника. Рассмотрим теперь суннитов. Степень различия между намазом ахли-хадисов и ханафитов известна всем. И каждая из этих сект утверждает, что их намаз соответствует намазу Посланника. Вопрос тут в том, какой намаз из всех этих разновидностей намазов следует считать намазом Посланника, если у каждой секты есть хадисы признающие легитимность их намаза? Возможно ли сегодня найти способ выяснить, как совершал свой намаз Посланник?
Говорят, что эти различия в намазе различных суннитских сект незначительны. В сущности, это значит, что намаз общий для всех этих сект и эти различия не имеют никакого значения *103.
Во-первых, объявлять эти незначительные различия не существенными, это неверное утверждение. Кто-то говорит "Аминь" громким голосом, пойдет и совершит намаз в мечети тех, кто говорит "Аминь" тихим голосом; и тогда последний сделает генеральную уборку в мечети, или крайней мере, десять раз вымоет место, где стоял первый, чтобы избавиться от следов. Такие конфликты часто происходят в мечетях, например, сект барелвитов*104 , деобандитов*105 , ваххабитов*106 и т.д. - убийства имамов, междоусобицы среди их последователей, закрытие мечетей, судебные разбирательства - происходят как раз из-за этих "незначительных" различий в намазе. Поэтому утверждать, что эти различия несущественны, равносильно отрицанию реальности, такое могут говорить лишь для избежания критики и возражений, чаще - для отступления.
Затем, когда какое-либо повеление Аллаха (или Его Посланника) объявляется Его хадисом, то любые детали (даже второстепенные) имеют свое значение, и между ними не должно быть противоречий. Например, в отношении омовения в Коране сказано: "Мойте ваши лица и руки до локтей". Если кто-то моет руки до запястий, а другой - до локтей, можно ли говорить, что прав и тот и другой, потому что разница у них незначительная? Утверждать такое совершенно неверно. Из них может быть прав только один, и только тот, чьи действия соответствуют предписанию Корана. Поэтому, если не следовать тем деталям намаза, которые определил Посланник, то этот намаз не будет тем же намазом, что и намаз Посланника. Поднимает кто-то руки до ушей или опускает, складывает руки на груди или ниже пупка, произносит "Аминь" громко или тихо, держит дистанцию между ногами столько-то или столько-то, читает суру "Фатиха" вслед за имамом или не читает, произносит определенную дуа так-то или так-то, читает тарауих в восемь ракаатов или двадцать, произносит столько-то такбиров*107 или столько-то в Байрам Намазе, читает намаз в такое-то или другое время... и после всего этого говорит, что все эти различия лишь в деталях и незначительны - это значит просто спрятаться от критики и избежать возражений. Если в этом нет никакой разницы, то (например) скажите кому-нибудь из секты хадиситов, чтобы он прочитал свой намаз так же, как кто-то из Ханафитской секты, а затем скажите, что его молитва правильна и приемлема. Он этого не скажет никогда.
Поэтому, признав хадисы достоверными, можно ли утверждать, что любой из вариантов намаза в точности соответствует намазу Посланника? Да, каждая секта может заявить, (и заявляет), что именно ее вариант намаза в точности соответствует намазу Посланника. Но готовы ли вы согласиться с тем, что среди всех их различных вариантов каждый соответствует намазу Посланника? Можете ли вы согласиться с тем, что во времена Посланника одни люди читали намаз по-шиитски, а другие - по-суннитски? Или кто-то читал намаз как ахл-хадис или как ханафиты? Или Посланника иногда читал намаз как сунниты, а иногда как шииты, иногда как хадиситы, а временами как ханафиты? Очевидно, что такого быть не могло. Вариант намаза Посланника должен быть только один. И вся умма должна была читать намаз одним и тем же способом. Противоречия в Deen не допускаются. Коран объявляет эти противоречия наказанием от Аллаха, а сектантство - ширком.*108
1.30 Как же быть новому мусульманину? *109
Раз дело обстояло именно так, то возникает вопрос: можно ли повторение такой же ситуации, когда Умма едина, не конфликтует, так как все мусульмане совершают намаз одинаково? Хадисы, которые вы предлагаете как достоверные изречения и действия Посланника, не позволяет Умме вновь стать единой общиной, поскольку каждая секта держится за свой собственный набор хадисов и каждая секта придает своему набору статус самых правильных хадисов.
Если вопрос о создании единой уммы оставить в стороне, то в современных условиях возникает другая проблема, для которой нет решения. Если сегодня кто-то становится мусульманином, то первые его окружающие (например, деобандиты) говорят, что первым столпом Ислама и критерием между верой и неверием является Намаз. Он учится молитве у этих сектантов (деобандитов), начинает читать их вариант молитвы.
Но сектант-хадисит увидев, как тот читает намаз по-деобандитски, говорит ему: "Твой намаз не правильный". И понятно, что если сам намаз не правильный, то как же он может считаться мусульманином, ведь ему уже сказано, что критерий между верой и неверием это намаз.
Теперь вопрос: можете ли вы решить эту проблему нового мусульманина? Не проходите мимо, вдумайтесь, потому что это очень важный вопрос для него и требует серьезного осмысления. Хадисы найти выход из этого затруднительного положения не в состоянии, потому что хадисы и породили эту проблему. Так каково же решение этой проблемы, мы рассмотрим далее.
*56 Несмотря на доступ к Корану, к нему, по-видимому, не обращались при проверке подлинности этих хадисов. (Прим. ред.)
*57 Не только половина Deen, но, согласно некоторым высказываниям, девять десятых Deen - это хадисы, и только одна десятая - Коран!
*58 Высказывания, передающие смысл, а не точные слова оригинального рассказчика.
*59 Маулана Аль-Маудуди (25.09.1903 г. - 22.09.1979 г.) был журналистом, писателем, богословом и политиком. Он был основателем Джамаат-и-Ислами, политической партии в Пакистане.
*60 Daily Tasneem, Лахор, номер Ahadeeth, 14 октября 1959 г.
*61 Множественное число от "Тафхим", которое происходит от арабского слова "Фахм", означающего "понимать".
*62 Тафхимаат, часть I, Центральный офис, Джамаат-и-Ислами, стр. 329-30.
*63 Ссылки или информация для определения правильности хадиса
*64 Тафхимаат, том I, стр. 318
*65 Там же, стр. 319
*66 Там же, стр. 319
*67 Там же стр. 321
*68 Там же, стр. 321-22
*69 Это также будет зависеть от собственных ценностей человека и уровня его понимания Корана и его Постоянных Ценностей. (Прим. ред.)
*70 Его звали Нуъман ибн Сабит ибн Зута ибн Марзибан, также известный как Имам-Аъзам Абу Ханифа, или Имам Аъзам (699-767 гг.). Он считается основателем суннитской ханафитской школы фикха (исламской юриспруденции).
*71 Взаимное несогласие по некоторым хадисам.
*72 "Суннит" в арабском языке происходит от слова, означающего "тот, кто следует традиции.
*73 Табиины - поколение мусульман, родившихся после смерти последнего Посланника, но являвшихся современниками сахабов.
*74 Маслак - арабский термин, происходящий от корневого слова "салака", которое означает "ходить". Это синоним слова мазхаб (религия). Таким образом, если кто-то утверждает, что следует учению или пути Имама Абу Ханифы, то это будет его Маслак/Мазхаб.
*75 См. "Мизан-уль-Иътидал" Аллама Захаби и "Тадриб-ур-Рави" и др.
*76 Последний посланник объявлен в Коране (21:107) милостью для миров и на все времена. (Прим. ред.)
*77 Ежемесячник Tarjumaan-ul-Quran, Лахор, октябрь-ноябрь, 1952 г.
*78 Тафсир Tarjumaan-ul-Quran Абу-уль-Калама Азада, том II, изданный Zam Zam Coy., Лахор, стр. 499-500.
*79 Журнал Alfurqan, Shah Wali Ullah номер 287.
*80 Однако их продолжают включать в книги хадисов уже более тысячи лет. (Прим. ред.)
*81 Rasael-o-Masael, том I, стр. 290, издано Islamic Publications, Shah Alam Market, Lahore.
*82 Коран может служить внешним критерием, позволяющим судить о правильности и неправильности, только если он принимается как полный свод правил. Согласно Корану, нам не нужно никакое другое Священное Писание для руководства, например, см. 29:51.
*83 Tafaqquh - посредством использования интеллекта и рассуждений.
*84 Tafhimaat, том I, опубликованный Джама'ат-и-Ислами, Лахор, стр. 323-324
*85 Кафир - человек, который отвергает Аллаха (и знамения, т.е. Коран) или который скрывает, отрицает или замалчивает "истину".
*86 Ахл-Хадис - секта, считающая себя вправе обращаться за руководством в вопросах веры к аутентичным хадисам, которые вместе с Кораном, по их мнению, являются наиболее достоверным руководством для мусульман.
*87 Мусульманин - это тот, кто покоряется воле Аллаха, изложенной в Коране.
*88 Куфр - этот термин используется для обозначения действия отрицания, сокрытия или утаивания истины. (Прим. ред.)
*89 Те, кто придерживается школы (мышления) Ханафи, одной из четырех школ права в фикхе.
*90 Wahi Khafi - тайное откровение, т.е. скрытое знамение, переданное посланнику.
*91 Wahi matlu - знамение, полученное Посланником непосредственно от Джибриля и сохраненное в Коране.
*92 Tafhimaat, том I, стр. 236
*93 Ежемесячник Tarjuman-ul-Quran, Лахор, март 1954 г.
*94 Английский журнал "Al Islam", выпуск 1-15 января 1959 г.
*95 Мухтасар Джами' Баян-уль-Ильм, автор Хафиз Ибн Абдул Барр, Каир, стр. 223
*96 Фитна - это арабское слово с оттенком отделения, потрясения и смуты, или попытки создать хаотическую ситуацию, которая проверяет человека на прочность. (Прим. ред.)
*97 Хаос, возникающий в результате отрицания хадисов.
*98 Коран велит Посланнику заявить, что даже если я сам пойду против него (Корана), я боюсь последствий. (см. 6:15 - Прим. ред.)
*99 Ежемесячник "Tarjuman-e-Quran", Лахор, июль/август/сентябрь, 1950 г.
*100 Коран явлен Аллахом и является полной книгой руководства, содержащей нечеловеческое мышление - для более подробной информации читайте книгу автора под названием "Человек и Бог". (Прим. ред.)
*101 Посланник следовал Корану и использовал его в качестве критерия для суждения о правильном и неправильном. (Прим. ред.)
*102 Ракаат состоит из предписанных движений и слов, которым следуют мусульмане, вознося мольбу Аллаху.
*103 Если эти различия носят номинальный характер, то почему они не работают над их устранением, ведь Коран предписывает мусульманам быть едиными? (3:103, 105) (Прим. ред.)
*104 Барелви - это термин, используемый для обозначения одного из направлений суннитского ислама. Его последователи часто предпочитают, чтобы их называли Ахл-Суннат валь-Джамаат.
*105 Деобанди - термин, используемый для обозначения возрожденческого движения в суннитском исламе, относящегося к школе Ханафи. Название происходит от Деобанда, Индия, где находится его основополагающая школа - Дарул Улум Деобанд.
*106 Вахаббизм - Название происходит от имени Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба в 18 веке. Это религиозное движение в суннитском исламе, стремящееся вернуться к самым ранним фундаментальным исламским источникам - Корану и хадисам, вдохновляясь учениями средневекового теолога Ибн Таймийя и имама Ханбала.
*107 После произнесения Азана (призыва к молитве) и когда все собрались на молитву, перед тем, как имам начнет молитву, произносится Такбир. Он произносится так же, как и Азан, только голос при этом значительно ниже.
*108 Ширк - следование двум различным наборам законов, т.е. утверждение, что ты следуешь Корану, а также другому набору законов, созданному человеком. (Прим. ред.)
*109 Новообращенный мусульманин - принявший Ислам.