Концепт Qawama: Интерпретационные противоречия 4:34
Концепция Qawama в исламе рассматривается как основа дискриминационного обращения с женщиной в социальной и правовой сферах. Существует целый ряд интерпретаций этой концепции, выдвигаемых традиционалистами и модернистами.
В данной статье рассматриваются некоторые из интерпретационных противоречий, порожденных этими подходами. Традиционалистские подходы не способны ответить на современные проблемы, в то время как модернистские подходы оставляют без ответа другие вопросы интерпретации. Необходимо принять комплексный подход, который обеспечит должное уважение к нормативному статусу аята 4:34 Корана, не забывая при этом о современных реалиях. Общее этическое послание Корана, а также образцовое отношение Пророка создают основу для смягчения негативных последствий Qawama, заложенных в строгих толкованиях. Такое толкование Qawama будет основано на признании относительной иерархии мужчин и женщин, но не на отказе от всех аспектов иерархии в институте семьи, как утверждают некоторые модернисты, и не на интерпретации аята как абсолютной иерархии, как утверждают традиционалисты. Данная статья построена на предпосылке, что концепция Qawama основана на кораническом аяте 4:34, но насколько далеко это можно растянуть или ограничить - это, прежде всего, сфера человеческих интересов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Qawama; Коран; права женщин; исламское право; интерпретационные противоречия
В Коране недвусмысленно говорится, что между мужчиной и женщиной нет онтологических различий, поскольку они оба созданы из единой души (4:1; 7:189; 39:6) [2*]. Мужчина и женщина рассматриваются в Коране как партнеры, и в Коране также говорится, что ваш партнер создан из "вашей собственной природы" (Юсуф Али) или "вашего собственного вида" (Пиктал) (16:72). Суть этих отношений определяется как приобретение сукун (30:21), что в современной терминологии можно понимать как "взаимная любовь и сексуальное удовлетворение" (Barlas 2002: 183). Несмотря на такое цветистое изображение, есть несколько аятов, которые были и, возможно, будут оставаться источником споров; один из них - 4:34, [3*], который мы рассматриваем в данной статье.
Что касается толкования исламских священных текстов, то в научных кругах толкователей принято делить на два основных лагеря - традиционалистов и модернистов. Оба лагеря предлагают свои собственные интерпретации 4:34. Я намерен подчеркнуть противоречия, присущие их интерпретациям, и предложить альтернативный вариант толкования этого аята. В принципе, толкование по своей природе является человеческим занятием. Поэтому не стоит удивляться, если кто-то подчеркивает или ослабляет значение текста при его толковании. Более того, разумно предположить, что любое упражнение по интерпретации обязательно подвержено влиянию восприятия интерпретатора. Эти восприятия могут привести к интерпретации, которая может быть обоснована оригинальным текстом, а может и не быть.
В рамках анализа в статье интерпретаторы делятся на традиционалистов и модернистов. Это трудная задача, и ее невозможно решить раз и навсегда. Традиционалисты - это те ученые, которые придерживаются строгой теории, согласно которой у мужчин есть своя сфера деятельности, а у женщин - своя: частная сфера отводится женщинам, а публичная - мужчинам. Согласно их толкованию религиозных предписаний, ни одному из них не разрешается заниматься деятельностью, предназначенной другому. Помимо классических толкователей, упомянутых в данной статье, к традиционалистам также относятся два современных ученых - Гулам Ахмед Парвез (далее Парвез) [4*] и Салах уд-Дин Юсуф (далее Юсуф) [5*]. Все остальные толкователи, рассматриваемые здесь, классифицируются как модернисты, независимо от расхождений в их подходах в различных аспектах.
После введения, в статье будут подробно рассмотрены подходы традиционалистов к qawama, а затем анализ толкований модернистов. Раздел, посвященный толкованиям традиционалистов, краток, в то время как в статье в различных разделах подробно рассматриваются противоречия, присущие толкованиям модернистов. Такое расхождение в анализе объясняется тем, что напряженность в толкованиях традиционалистов можно легко выявить, в то время как с толкованиями модернистов дело обстоит иначе, поскольку в их работах напряженность интерпретации имеет нюансы и носит скрытый характер. В статье также будет предложено, как следует интерпретировать 4:34, чтобы сохранить баланс между божественностью аята и почетным статусом женщины в Исламе.
Традиционалистское понимание Qawama
Традиционалисты считают, что для мужчин и женщин существуют отдельные, естественно различимые и наделенные Богом сферы деятельности (Юсуф 27). Юсуф говорит (80), что в Q 4:34 мужчинам поручено управлять женщинами по двум причинам. Во-первых, Бог сделал мужчин "физически более сильными и умственно более способными", чем женщины, а во-вторых, мужчины заработали или приобрели то, что они материально ответственны перед женщинами (Юсуф 80). Юсуф не ограничивает значение аята семейной сферой и расширяет его последствия, чтобы охватить все аспекты жизни, включая политические и общественные (80-152). В понимании Юсуфа, аят закладывает всеобъемлющую основу для регулирования всего спектра взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Ибн-и Касир (2009 [6*]), также интерпретирует этот аят, как развитие общего принципа превосходства мужчины над женщиной. Он считает, что это общее превосходство усиливается двумя факторами. Во-первых, пророчество всегда даровалось мужчинам, и только они имеют право стать халифами.
Во-вторых, природа их отношений такова, что мужчина выплачивает женщине должное в виде содержания, дани и других необходимых вещей.
Согласно другому классическому ученому, ат-Табари [7*], превосходство мужчин над женщинами основано на их "интеллектуальной и физической силе" (Adnan 2004: 163). Ат-Табари утверждает, что это происходит на двух разных уровнях: один - общественный уровень, который он называет аль-Имама аль-Кубра (большее лидерство), что означает, что мужчины имеют право быть халифами мусульманской общины. Другой уровень действует в меньшей сфере, называемой им Аль-имама аль-Сугра (меньшее лидерство), где они имеют привилегию "возглавлять молитву, совершать Азан, джихад, кысас, худуд и талак" (Adnan 2004: 163). Толкования 4:34, предложенные другими классическими мусульманскими учеными, такими как аль-Байзави [8*], аль-Замахшари [9*] и ар-Рази [10*] мало отличаются от вышеупомянутых подходов (Stowasser 1998: 33; Engineer 2004: 57-8).
Традиционалисты обычно исходят из того, что между мужчиной и женщиной существуют физические и умственные различия, которые были заложены в них природой. Эта область естественности не ограничивается традиционалистами биологическими различиями; иногда в нее включаются укоренившиеся в культурном плане установки. Если предположить, что эти различия и установки дарованы Богом, поскольку Он является творцом нашей природы, то разработка целой юриспруденции превосходства на основе дарованных Богом различий противоречит духу Корана, особенно 4:32, [11*].
Традиционалисты опираются на один хадис [12*] для обоснования своего утверждения о несходстве умственных способностей двух полов. По мнению Салима (2005), этот хадис был неправильно понят, и те самые слова "naqisati ʿaql wa-din", которые традиционалисты используют для обозначения умственной неполноценности женщин, также означают "уменьшение в мирских делах". Салим (2005) считает, что если мы прочитаем хадис в его контексте, то узнаем, "что женщинам было дано облегчение и уменьшение их мирских ... дел".
Таким образом, доведя тот же аргумент до логического завершения, мы можем заключить, что облегчение, предоставленное женщинам Богом в некоторых мирских делах, не может рассматриваться как абсолютная привилегия мужчин.
В аргументах традиционалистов о умственной неполноценности женщин, похоже, есть еще одна скрытая путаница. С одной стороны, они утверждают, что женщины умственно неполноценны, а с другой - без колебаний представляют моральную ответственность женщин перед Богом как равнозначную мужской.
Как можно приравнивать умственно неполноценного человека в его моральной ответственности к тому, кто был интеллектуально одарен Богом? Здравый смысл подсказывает нам, что интеллектуально одаренный человек должен нести большую моральную ответственность, чем интеллектуально неполноценный.
Что касается другого утверждения Ибн-и Касира и Юсуфа, относительно того, что главенство мужчины над женщиной является "заслуженным и приобретенным" из-за финансовой зависимости последней от первого: Как этот статус может быть заслуженным, если, по мнению традиционалистов, женщины не должны участвовать в общественной жизни? Все зарабатывается и приобретается в конкуренции и борьбе, и когда женщины исключены из общественной жизни, нелогично говорить, что статус финансового превосходства мужчины над женщиной "заработан".
Эта путаница возникает потому, что традиционалисты присваивают привилегии тем различиям, которые либо дарованы Богом, либо выведены ими из их собственного толкования текстов. Если какое-либо различие основано на физиологических или биологических факторах, которые человек не в состоянии приобрести, или выведено из какого-либо толкования текста, то рассматривать такое различие как основание абсолютной привилегии в религиозном смысле неразумно.
Это смешение абсолютной привилегии с различиями, дарованными Богом, является первым серьезным напряжением в теории традиционалистов.
Другая серьезная проблема в творчестве традиционалистов заключается в том, чтобы распространить значение qawama на все виды деятельности в общественной сфере, а не ограничивать его частной сферой семьи. Это напряжение является результатом толкования традиционалистами этого аята как общего, обращенного ко всей общине, а не как особого аята, значение которого ограничено частной сферой семьи.
Парвез (1979: 364) настаивает на том, что 4:34 обращен к общине в целом и таким образом определяет общие отношения между мужчиной и женщиной. Каковы же эти отношения? Это разделение сфер между полами, где мужчины являются кормильцами, а женщины должны выполнять работу по дому (Parvez 1979: 365). Как и Парвез, Юсуф считает, что в 4:34 речь идет в первую очередь об обязанности жены по отношению к семье, но его значение может быть обоснованно распространено на все общественные дела.
Применение 4:34 к общественной сфере проблематично. Этот аят нельзя читать в общем смысле, поскольку в нем есть конкретные действия, которые могут совершать только муж и жена. Никакая натяжка не позволяет нам представить, будто кто-то другой может выполнять такие действия, например, отказываться делить постель. Более того, нельзя наделять общину столь широкими и навязчивыми полномочиями, чтобы регулировать дела мужа и жены до такой степени, чтобы просить первого не делить ложе со вторым.
Прежде чем анализировать интерпретационные подходы модернистов, уместно подытожить два основных противоречия, отмеченных в интерпретационных подходах традиционалистов. Во-первых, они путают отличия/различия, дарованные Богом, такие как физическая сила, с абсолютной привилегией мужчин. Во-вторых, они ошибочно распространяют действие 4:34 на общественную сферу, хотя аят относится к частной сфере семейной жизни.
Модернистское понимание Qawama
Абдуллахи Ахмед Ан-Наим (1996), читая традиционалистов, считает, что понятие Qawama имеет далеко идущие последствия для женщин почти во всех вопросах, касающихся семейной сферы и публичного права. По его словам (1999), семейные вопросы, на которые повлияло традиционалистское понятие Qawama, включают привилегию мужа иметь четырех жен, право мужа подчинять, а также различные требования к разводу для двух полов. Более заметные вопросы общественного права, сформированные Qawama, это различный статус свидетельских показаний, данных мужчинами и женщинами, и меньший размер дият (кровной мести) за убийство женщины (An-Naim 1999).
Джавед Ахмад Гамиди (2004) [13*] считает, что 4:34 относится только к семье. Гамиди (2003) читает 4:34 в сочетании с предыдущими аятами, особенно с 4:32, в котором говорится, чтобы "и ни в коем случае не жаждали того, в чем Бог одарил одних из вас своими милостями больше, чем других". Гамиди (2003) делает вывод из 4:32 и 4:34 вместе, что существуют определенные богоугодные (Пиктал 4:35) различия, наделенные Богом, которые необходимы для организации семьи, но эти различия ни в коем случае не являются источником религиозного или морального превосходства кого-либо над кем-либо, и в этой области все мужчины и женщины должны соревноваться на равных.
Гамиди (2004) также считает, что иерархия для организации института семьи в определенной степени неизбежна, поскольку ни один работоспособный институт не может быть создан на основе абсолютного равенства.
Хайфаа Джавад (1998:37), как и Гамиди, признает мужа в качестве главой семьи" на основании своего понимания 4:34 и 2:228, [14*] но это не наделяет мужа "лицензией на диктатуру...[или]... злоупотреблять". Гамиди и Джавад не поддерживают строгую теорию различных сфер и абсолютной иерархии между мужем и женой; по их интерпретации, семья не может быть организована без некой иерархии между мужем и женой. Такая иерархия может быть относительной, в отличие от иерархии абсолютной, проповедуемой традиционалистами. Относительная иерархия функциональна по своей природе, в то время как абсолютная иерархия, как предполагается, связана с онтологическими различиями между мужчиной и женщиной и, таким образом, является неизменной и постоянной.
Что касается относительной иерархии, то здесь возникает вопрос: "Если муж не выполняет свои обязанности, можно ли переложить эти обязанности на жену?" Один из учеников Гамиди, Салим (2005), отмечает, что схема относительной иерархии является идеальной, учитывая аяты Корана и, особенно, в контексте 2:228. Когда Коран возлагает эту ответственность конкретно на мужа, то нет никакой возможности обременять этим жену. Салим (2005) далее утверждает, что в случае в случае злоупотребления или невыполнения этой обязанности мужем, то жена для обеспечения своих прав может прибегнуть к помощи Закона, включая требование расторгнуть брак. Более того, в таких обстоятельствах супруги могут договориться о любом соглашении на благо своей семьи, как как это предусмотрено в 4:128 [15*].
В ответе Салима (2005) проявляется явное ограничение, указанное в Коране, приписывая Qawama мужьям. С одной стороны, он не считает Qawama абсолютной привилегией мужа, а с другой стороны, он не приписывает его жене, когда муж не выполняет свои обязанностей. Есть мусульманские семьи, в которых жены имеют преимущество благодаря их финансовому вкладу в семью. Но когда Коран связывает Qawama с мужем, то мусульманским толкователям нелегко приписать это его женам. Это противоречие в целом видно в интерпретациях модернистов.
По мнению Асгара Али Инджинера (2004), аят Q 4:34 следует толковать как относящийся к Мединскому периоду жизни Пророка. Инджинер (2004: 48-9) классифицирует аяты Корана на нормативные и контекстуальные предписания: первые применимы за пределами коранического контекста откровения и имеют универсальное применение, в то время как вторые были специфичны лишь для эпохи Пророка. В первых аятах используется слово "должен", что придает им нормативный и универсальный смысл, в то время как аят, в котором используется слово "есть", не может быть применен универсально, вне его исторического контекста (Engineer 2004: 54-64). Его рассуждения ясно показывают, что аяты 4:34 и 2:228 являются контекстуальны по своей природе.
Несмотря на убедительность интерпретационной стратегии Инджинера (2004), ее нельзя назвать успешной во всех обстоятельствах. Например, в Q 9:71 [16*] используется не "должен", а "есть", но даже в этом случае мы не интерпретируем его контекстуально или исторически.
Одной из причин может быть то, что его историческое построение противоречит статусу и интересам мусульманской женщины. Кроме того, Инджинер не применяет свои собственные критерии не последовательно. Например, он (2004: 90) читает историю с Билькыс нормативно, несмотря на то, что в тексте нет слова "должен".
Асма Барлас (2002: 186) опирается на известных мусульманских феминисток - Амину Вадуд, Азизу Хибри и Риффат Хассан, чтобы вывести значение слова qawama, которое можно перевести как "кормильцы" или "те, кто обеспечивает средства к существованию". Барлас (2002: 186) позже делает вывод, что различие, о котором говорится в 4:34, "обвиняет мужчин в содержании женщин за счет их экономических ресурсов". Коран не обременяет женщин обязанностью быть кормильцами и не лишает их возможности играть эту роль (Barlas 2002: 186-187) считает, что те мужчины, которые не выполняют свои обязанности, подрывают свой статус qawama. Барлас (2002: 187) считает, что те мужчины, которые не выполняют свои обязанности, подрывают свой статус кавама. Она (2002: 187) также утверждает, что общепринятое мнение о том, что мужчины являются главами в семье, не находит поддержки в Коране.
Машуд Бадерин (2003: 135) утверждает, что 2:228 и 4:34 обычно, но ошибочно воспринимаются как краеугольный камень мужского превосходства: эти аяты на самом деле "вращаются вокруг института семьи" и "должны быть поняты в контексте исламской оценки ролевой дифференциации в семье". Бадерин (2003: 136), как и Барлас (2002), интерпретирует слово содержатели/защитники в 4:34 как "ответственность", а не как "власть". Он (2003: 136) далее утверждает, что "степень" мужчин, упомянутых в 2:228, следует понимать как "степень ответственности", поскольку в аяте не говорится о том, что "мужчины выше женщин" или что "мужчины имеют абсолютную власть над женщинами".
Барлас (2002) и Бадерин (2003) решительно отстаивают мнение, что qawama - это, прежде всего, ответственность мужчин перед женщинами, а не абсолютная власть мужчины над женщиной. Их способ интерпретации выглядит более убедительным. Мы также отмечали выше неприятие Асма Барлас (2002: 187) понятия главенства мужа в семье. Вадуд (1999) придерживается аналогичных взглядов. В такой манере аргументации есть скрытое противоречие. С одной стороны, модернисты обычно утверждают, что qawama связана с обязанностью мужа содержать жену и семью, а с другой стороны, некоторые из них убеждены, что, исходя из этой обязанности, муж не должен считаться главой семьи. Если нас не устраивает слово "глава" применительно к мужу в домашнем хозяйстве, то уместнее было бы придумать какой-нибудь другой подходящий термин.
Проблему можно сформулировать так: можно ли возлагать на кого-либо ответственность, не имея для этого соответствующего ей термина, особенно когда эта ответственность относится ко всем мужчинам как мужьям? Еще одно важное противоречие в толкованиях модернистов заключается в том, что они однозначно возлагают финансовую ответственность на мужей, но избегают давать конкретное название этой ответственности. Я не имею в виду, что эта ответственность должна называться "главенство": ей нужно дать другое, более подходящее название, но она должна, по крайней мере, иметь название.
Модернисты не очень озабочены финансовой ответственностью мужа перед женой и семьей, но когда они обращаются к той части 4:34, где речь идет о различиях между мужчинами и женщинами, они изо всех сил стараются интерпретировать ее таким образом, чтобы она не воспринималась как дискриминационная по отношению к женщинам. Чтобы устранить эту проблему, Барлас (2002: 184) предпочитает перевод Юсуфа Али в случае первой части 4:34, где Юсуф Али переводит qawama как "защитники и хранители" для мужчин, а не как " стражи и правители" для женщин. Но когда Юсуф Али использует слово "сила" в переводе неуловимых различий, упомянутых в этой части, и рассматривает ее как одну из причин различий между мужчиной и женщиной, Барлас (2002: 185) критикует его за то, что он фактически превратил "социальные обязанности в утверждение о биологии и онтологии мужчины". На этом этапе Барлас считает перевод Асада (1980) улучшенным, поскольку он передает смысл неравного распределения благодеяний Бога между мужчинами в целом. Когда все мужчины не равны в благодеяниях: можно также утверждать, что всем мужчинам полагается больше благодеяний, чем всем женщинам (Barlas 2002: 185). Хотя Асад (1980) не уточняет природу этих благодеяний, Барлас (2002: 186) говорит, что они могут быть названы "финансовыми ресурсами".
Интерпретация Barlas (2002), возможно, постулирует рамки равноправия полов, объединяя различия / блага, упомянутые в 4:34, в "финансовые ресурсы", но в то же время она оставляет одну часть аята лишней или полностью подчиненной другой. В аятее конкретно говорится о различиях/благах, без уточнения природы этих различий, и именно там, в аяте, в отличие от другой части, где говорится о финансовой ответственности мужчины. Не следует толковать одну часть так, чтобы контролировать смысл другой части. Такой способ чтения трудноразличимых различий в 4:34 является проблематичным. Это еще одно значительное затруднение в работах модернистов, хотя наиболее ярко оно проявляется у Barlas (2002).
Трудноразличимые различия могут иметь некоторую связь с финансовой ответственностью, но это не является единственной целью. Если бы это было так, то не было бы необходимости отдельно упоминать об этом в аяте.
Более того, если свести qawama к "финансовой ответственности", то теряется ее разнообразие и гибкость. Эта ошибка мало чем отличается от той, которую совершили традиционалисты, указав эти различия в терминах физических и психических различий между мужчиной и женщиной. Я считаю, что было бы правильнее не определять эти труднодостижимые различия так, как их определили традиционалисты, чтобы те, кто последует за нами, не столкнулись с теми же трудностями в их интерпретации, что и мы.
Эти труднодостижимые различия можно оценить, если учесть уязвимость женщин к физическим/сексуальным домогательствам и незащищенность по сравнению с мужчинами в докораническом обществе. Именно в этом смысле Юсуф Али использовал слово "защитники" (со словом "поддерживающие") для перевода понятия qawama. Концепция awliya в смысле взаимной защиты, упомянутая в Q 9:71, также подтверждает этот вывод.
Подобные ситуации не ограничивались только этим обществом: можно найти множество обществ с небезопасным окружением для женщин. Легко отделить физический и защитный аспект qawama в тех обществах, где поддерживается верховенство закона, но в тех обществах, где нет высокого уважения к верховенству закона, этот физический и защитный аспект имеет свое собственное значение для женщин.
Есть еще один аспект, на котором необходимо остановиться в связи с этими неуловимыми различиями. В Q 4:34 нет убедительных указаний на то, к кому относятся эти различия. Учитывая финансовую ответственность мужчин, традиционалисты обычно относят их к мужчинам, но это не означает, что их нельзя понимать в терминах взаимных различий между полами. Усмани (2009:420) отмечает, что эти различия упоминаются в аяте неоднозначно, поэтому их можно также читать как то, что женщина может превосходить некоторых мужчин благодаря своим "качествам и достижениям". Именно это имеется в виду в 4:34, когда говорится, что "Аллах сделал так, что одни из них превосходят других".
Взгляды модернистов на избиение жены в Коране
Вторая половина аяте 4:34 еще более трудна для толкования, поскольку в ней говорится об избиении жены. Есть определенные слова, которые важны для понимания этой части аята, включая nushuz и daraba. Вадуд (1999: 75) трактует nushuz как "общее состояние супружеского разлада", а не простое неповиновение жены мужу. Такое значение nushuz представляется уместным, поскольку в Коране это слово не ограничивается женами, а используется и в отношении мужей (например, 4:128) [17*]. Вадуд (1999: 76) признает, что daraba означает буквально "наносить удары", но утверждает, что его значение не включает смысл "наносить многократные или сильные удары". Принимая во внимание распространенность жестокого обращения с женщинами в доисламской Аравии, она (1999: 76) заключает, что аят, по-видимому, разрешал избиение жены, но в действительности это было "жесткое ограничение [тогда] существовавшей практики". Барлас (2002: 188) продолжает ту же линию рассуждений, указывая, что если это было ограничение в тот самый жестокий доисламский период, то как его можно рассматривать как разрешение в сегодняшнюю цивилизованную эпоху? История показывает, что избиение жены не было инициировано исламом и было распространено в доисламском обществе. Утверждение Вадуда (1999) об ограничительном характере аята, несмотря на то, что в нем используется разрешительная формулировка, звучит вполне уместно.
Точка зрения Гамиди по этому вопросу схожа с точкой зрения Вадуда (1999). Он (2004: 5) утверждает, что практика избиения жены не была введена исламом, но регулируется и ограничивается Кораном. Простое непослушание не позволяет прибегать к этой практике, поскольку текст Корана не поддерживает ее (Ghamidi 2004: 5).
Более того, почему в таких ситуациях забывается кораническое правило, согласно которому супружеские споры должны решаться взаимно и полюбовно? Нушуз означает буквально "непокорное отношение" (Салим 2005). Поэтому к избиению жены можно прибегать только в крайнем случае, когда жена бросает вызов авторитету мужа в такой угрожающей манере, что это может "нарушить уклад семьи" (Saleem 2005). Мнение Сайида Кутба (2009: 116) по этому вопросу схоже с мнением Вадуда (1999), Гамиди (2004) и Салима (2005). Кутб (2009: 116) отмечает, что избиение жены в качестве наказания имеет "превентивный" характер и призвано "защитить семью от распада". Кутб (2009: 117) далее предупреждает, что к нему нельзя прибегать, если он воспринимается как "неэффективный" или "контрпродуктивный". Это утверждение Кутба подразумевает, что если нет вероятности защитить семью от распада даже после избиения жены, то наказание теряет свою оправданность.
Риффат Хассан (1999: 355-6) представляет еще одно изолированное направление интерпретации среди модернистов. Хассан (1999: 355-6) связывает эту часть аята с "ролью женщины как родительницы детей" и подразумевает, что если целая община женщин отказывается взять на себя ответственность за деторождение, их можно подвергнуть дисциплинарному наказанию или заключению. Хассан опирается на значение слова daraba в "юридическом контексте", которое означает "держать в заключении", для продвижения своего аргумента (Barlas 2002: 189). Как она утверждает в своей диссертации (1999), ответственность за дисциплинирование или заключение не возлагается на мужей в отдельности, а должна осуществляться только государством как уполномоченным представителем всего сообщества (Barlas 2002: 189). По мнению Барласа (2002: 189), это наилучший вид избиения жены.
Если интерпретировать Q 4:34 так, как предлагает Хассан (1999) и одобряет Барлас (2002), то придется признать, что аят обращен ко всему обществу. Как отмечалось ранее, Барлас (2002: 185-7) утверждает, что первая часть 4:34 относится к частной сфере семьи: в отношении избиения жены, однако, она (2002: 189) предполагает, что эта часть аята обращена ко всему обществу. Если это так, то мы должны ответить на один важный вопрос: как герменевтически согласуется то, что первая часть аята относится к частной сфере, а вторая часть адресована всему обществу?
Несомненно, избиение жены - это сложный вопрос, который трудно разрешить с учетом интересов женщины на основе толкования соответствующей части 4:34, поскольку в аяте использована четкая формулировка, связанная с избиением. Интерпретационная трудность, демонстрируемая модернистами в целом при толковании этой части аята, объясняется тем, что они пытаются разработать благоприятную для женщин интерпретацию, опираясь исключительно на Коран, не ссылаясь на образцовое поведение и высказывания самого Пророка. Суровость этой части аята можно смягчить, если читать ее в контексте образцового поведения и высказываний Пророка.
Пророк говорил, что не следует повиноваться ни одному человеку (включая мужа) в тех случаях, когда есть вероятность неповиновения Аллаху (Qutb 1970: 94). Это означает, что повиноваться мужу следует только в том случае, если это приведет к повиновению Аллаху. В случае, когда муж требует преступать границы, установленные Аллахом, жена имеет полное право отказаться. Кораническая концепция индивидуальной ответственности в загробном мире запрещает нам давать в божественный текст такие смыслы, которые заставляют жену слепо следовать за мужем в вопросах, противоречащих учению ислама. Даже в тех вопросах, которые не противоречат воле Аллаха, следует хорошо подумать, прежде чем повиноваться.
Более того, в многочисленных преданиях сообщается, что Пророк никогда не бил ни одну из своих жен (Hussain 2003: 93). Еще одной важной иллюстрацией поведения Пророка является случай, известный как "Ифк". Это известный исторический инцидент, во время которого любимую жену Пророка Аишу обвинили в безнравственности. Пророк попросил ее покинуть его дом и отправиться к своему отцу, пока вопрос не будет решен. Во время этого инцидента его охватило сильное беспокойство, но он не потерял контроль над собой, и нет никаких исторических свидетельств того, что он когда-либо думал о том, чтобы прибегнуть к избиению ее в такой тяжелой ситуации. В конце концов, их разрыв был прекращен, когда Аллах в аятах 24:11-12 Корана сообщил, что Аиша невиновна.
На основании высказываний и поведения Пророка можно утверждать, что избиение жены является не более чем исключением из правила супружеской жизни, полной любви и привязанности между супругами. Более того, это исключение, как утверждают многие модернисты, призвано защитить институт семьи от распада. Исключительные положения, подобно каконам толкования, применимому к любой правовой системе, не должны выходить за пределы своей первоначальной сферы действия и всегда должны оставаться в подчинении у основного правила. Следовательно, рассмотрение традиционалистами этого исключительного положения как основы для мужского превосходства необоснованно. Что касается толкования модернистами этой сложной части аята, то если бы образцовое поведение Пророка стало частью их толкования, им не пришлось бы выдвигать некоторые из недоуменных конструкций, упомянутых выше.
Основные противоречия в интерпретациях модернистов
Целью данного раздела является представление интерпретационных противоречий в трактовках модернистами понятия "qawama". Как указывалось в приведенном выше анализе, есть несколько основных противоречий:
Во-первых, модернисты утверждают, что если муж небрежно выполняет свои обязанности или не выполняет их вовсе, то он подрывает свой статус qawama. В какой-то степени модернисты представляют себе возможность переложить qawama на жену в случае, если муж не справляется со своими обязанностями, но они не доводят эту линию рассуждений до логического завершения, фактически перелагая эту ответственность на жену. Это так, потому что в 4:34 статус qawama явно приписывается мужчинам.
Во-вторых, модернисты склонны ограничивать qawama финансовой ответственностью мужа перед женой и семьей. В 4:34 приводятся два обоснования qawama . Одно из них связано с финансовой ответственностью мужа, в то время как другое обоснование (труднодоступные различия) не относит их конкретно к мужчинам как классу. Модернисты либо тривиализируют такие трудные различия, либо хоронят их в финансовой ответственности мужа, как это делает Барлас (2002: 186). Проблема такого способа интерпретации заключается в том, что он делает излишним то, что, возможно, и не подразумевалось таковым.
В-третьих, модернисты решительно заявляют, что муж несет ответственность за содержание и другие финансовые обязанности по отношению к жене и семье, но когда они доходят до того, чтобы назвать эту ответственность, их отношение становится двойственным. Если они не чувствуют себя спокойно с термином "глава семьи", обычно используемым традиционалистами в отношении мужа, модернистам следовало бы придумать лучшую альтернативу для обозначения ответственности мужа, а не полагаться на риторический отказ от терминологии традиционалистов и не идти дальше него.
В-четвертых, в работах некоторых модернистов есть герменевтические промахи. Например, Барлас (2002), как и многие другие модернисты, считает, что 4:34 относится к частной сфере и не имеет последствий для общественной и политической жизни. С другой стороны, она (2002: 189) также предполагает, что вторая половина того же аята, относящаяся к избиению жены, может быть прочитана правильно, если рассматривать ее как обращенную к коллективному авторитету мусульман. Инджениер (2004: 54-64) также допускает подобные герменевтические неточности в разделении аятов на нормативные и контекстуальные. Такое противоречие отчасти является результатом того, что при толковании части, касающейся избиения жены, не следует полагаться на хадисы Пророка, а отчасти из-за беспокойства о том, что Коран должен был быть представлен в приемлемой для современных стандартов манере.
Каковы могут быть другие причины вышеупомянутых противоречий в толкованиях модернистов? Моя оценка Q 4:34 показывает, что этот аят не может быть правильно истолкован без признания относительной иерархии, с чем некоторые модернисты не хотят соглашаться. Непризнание относительной иерархии является основным источником интерпретационных противоречий в творчестве модернистов. В отличие от традиционалистов, которые впали в другую крайность, толкуя 4:34 как установление абсолютной иерархии, модернисты не признают никакой формы иерархии.
Прежде чем категорически отвергать иерархию, мы должны принять во внимание, что наше отношение к ней во многом связано с современной чувствительностью. Эти чувства сформировались под влиянием современного дискурса равенства полов и недискриминации, который смущает некоторые виды иерархий, в то время как в мире существуют другие, которые этот дискурс не оскорбляет до такой степени.
Интерпретационные поиски и усилия по своей природе не могут быть окончательными. С одной стороны, элемент неокончательности побуждает к дальнейшему чтению и изучению религиозных текстов. С другой стороны, он закладывает основу для возникновения интерпретационных противоречий, которые в данной статье мы попытались выявить в отношении Q 4:34.
Конструкции, которые придают 4:34 как традиционалисты, так и модернисты, не свободны от этого феномена интерпретационной напряженности. В данной статье больше места уделено проработке противоречий модернистов, поскольку их труднее прояснить, чем противоречия традиционалистов. Несмотря на их значительные различия и последствия для статуса женщин в исламе, есть одна особенность, которая является общей для двух направлений интерпретации.
Трения традиционалистов в большей или меньшей степени обусловлены их "предшествующим текстом" - терминология, заимствованная у Вадуда (1999).
Напряженность у модернистов также обусловлена чувствами, сформированными современным контекстом, который является теоретическим и временным.
Помимо выявления интерпретационных противоречий, в статье было высказано предположение, что если признать относительную иерархию в Q 4:34 и полагаться на Пророческую сунну в поведениях по отношению к женам, то это откроет возможности для более последовательного построения концепции qawama, хотя это последнее утверждение не лишено собственных противоречий.
1. Shahbaz Ahmad Cheema - Ассистент профессора, Университетский юридический колледж, Университет Пенджаба, Лахор, Пакистан.
2. Юсуф Али перевел "нафс" как "личность/person", а Пиктал - как "душа/soul". Английский перевод Пикталя более соответствует смыслу аятов, поскольку значение слова "человек" может быть неверно истолковано как "человеческое существо".
3. "Мужчины являются попечителями женщин, потому что Аллах дал одним из них преимущество перед другими, и потому что они расходуют из своего имущества. Праведные женщины покорны и хранят то, что положено хранить, в отсутствие мужей, благодаря заботе Аллаха. А тех женщин, непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте, избегайте на супружеском ложе и побивайте. Если же они будут покорны вам, то не ищите пути против них. Воистину, Аллах — Возвышенный, Большой" (4:34).
4. Гулам Ахмед Парвез (1903-1983) известен также как противоречивый пакистанский ученый, который внес свой вклад во многие вопросы, касающиеся ислама. Он представил иной взгляд на источники ислама, который многие считают еретическим. http://www.tolueislam.org/Parwez/parwez.htm.
5. Салах уд-Дин Юсуф - мусульманский ученый из Пакистана, принадлежащий к салафитской школе мысли.
6. Ибн Каcир (1301-1373) - великий ученый XIV века, преуспевший в различных исламских науках. Его комментарии к Корану до сих пор высоко ценятся мусульманами во всем мире.
7. Мухаммад Ибн Джарир ат-Табари (840-923) известный исламский ученый, написал толкования Корана.
8. Аль-Байдави - ученый написал толкования Корана, "Тафсир аль-Байдави". Его арабская версия доступна на сайте http://www.maktabah.org/item/970-tafsir-al-baydawi.
9. Замахшари - великий исламский ученый, написал толкование Корана, "аль-Кашшаф".
10. Фахреддин Рази известный ученый, написал толкование Корана, "Тафсир аль-кабир".
11. "Не желайте того, посредством чего Аллах дал одним из вас преимущество перед другими. Мужчинам полагается доля из того, что они приобрели, и женщинам полагается доля из того, что они приобрели. Просите у Аллаха из Его милости, ведь Аллаху известно о всякой вещи" (4:32).
12. Абу Саид Худри передаёт, что Пророк (свами), беседуя с группой женщин по случаю Ид уль-Фитр или Ид уль-Адха, сказал: "И я не видел никого более, чем вы, кто лишил бы рассудка даже решительного человека, несмотря на то, что он "Недостаток мирских и религиозных делах / Naqisati aql wa din". Они сказали: "О Посланник Аллаха, что это за Недостаток ума и религии?" Он сказал: "Разве свидетельство женщины не равно половине свидетельства мужчины?" Они сказали: "Да". Он сказал: "Это их недостаток в мирских делах". Он сказал: "Разве не факт, что когда у них наступает период менструации, они не молятся и не постятся". Они сказали: "Да". Тогда он сказал: "Это - их недостаток в религиозных делах"". (Бухари, № 298) (Saleem 2005).
13. Джавед Ахмад Гамиди (р. 1951) - известный пакистанский ученый. http://www.al-mawrid.org/pages/research_detail.php?research_id=5.
14. "Разведенные женщины должны выжидать в течение трех менструаций. Не позволительно им скрывать то, что сотворил Аллах в их утробах, если они веруют в Аллаха и в Последний день. Мужья в течение этого периода имеют право вернуть их, если захотят примирения. Жены имеют такие же права, как и обязанности, и относиться к ним следует по-доброму, но мужья выше их по положению. Аллах — Могущественный, Мудрый" (2:228).
15. "Если женщина опасается, что муж будет проявлять к ней неприязнь или отворачиваться от нее, то на них обоих не будет греха, если они заключат между собой мир, ибо мирное решение — лучше. Душам свойственна скупость, но если вы будете добродетельны и богобоязненны, то ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете" (4:128).
16. "Верующие мужчины и женщины являются помощниками и друзьями друг другу (awliya). Они велят совершать одобряемое и запрещают предосудительное, совершают намаз, выплачивают закят, повинуются Аллаху и Его Посланнику. Аллах смилостивится над ними. Воистину, Аллах — Могущественный, Мудрый". (9:71)
17. "Если женщина опасается, что муж будет проявлять к ней неприязнь или отворачиваться от нее, то на них обоих не будет греха, если они заключат между собой мир, ибо мирное решение — лучше. Душам свойственна скупость, но если вы будете добродетельны и богобоязненны, то ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете" (4:128).