ИССЛЕДОВАНИЕ ФАЛЬШИВОГО РИТУАЛА "НАМАЗ" / 3
После тафсира давайте теперь займемся нашим главным источником истории и биографией Русула.
Эта книга называется "Магаази Мухаммад бин Исхак" (ум. 151 г. хиджры). Предполагалось, что она исчезла в очень ранний период. Однако покойный доктор Хамидулла сообщил из Парижа, что рукопись Ибн-и Исхака была найдена. Затем Мухаммад Туфаил опубликовал ее в 11-м выпуске своего журнала "Накуш", Лахор, получив перевод на урду (Аллама Хафиз Хабиб ур-Рахман Сиддики Кандхалви - "Мазхаби даастанен аур ин ки хакикат", том 1). Но позже Ибн-и Хишам переиздал ее в новом порядке и обновил, и ее нынешнее название стало "Сират ибн-и Хишам". Мухаммад бин Исхак был маджуситом по происхождению и получал традиционные повествования от евреев. Он собирал клеветнические стихи, написанные поэтами и приписываемые сподвижникам. Он не верил в предопределение и был шиитом. Хишам бин 'Урва, имам Маалик и др. называли его "каззаб" (лжец). Есть два человека, которые скопировали у него эту книгу: 1) Саламат-уль-Абраш (ум. в 191 г. хиджры) и 2) Зияд аль-Бакаи, и оба они маджуситы и закоренелые лжецы. Ибн-и Хишам скопировал книгу Ибн-и Исхака у Зияда аль-Бакаи. Хамид ар-Раази (ум. в 240 г. хиджры) скопировал ее у Салама-туль-Абраша. Известный историк Табари (ум. 310 г. по хиджре), как сообщается, скопировал этот материал в своем "Тарих-уль-Умам и ва аль-Мулук". Все вышеупомянутые были маджусами и обладали сабааитским мышлением.
Еще одним из выдающихся писателей был известный историк Вакиди (130-207 гг. хиджры), который, по мнению знатоков хадисов, был широко известным лжецом и шиитским экстремистом. То же самое касается Аби Махнафа Лута бин Яхьи, Судди, Исмаила бин Мусы аль-Фазаари и Сири бин Исмаила. Все они были чистокровными сабаийцами. Все последующие историки, будь то сунниты или сабааиты, полностью зависели от книг или преданий вышеупомянутых персонажей. Например, Ибн-и Саад, хотя и суннит, но в своих широко распространенных трудах цитирует 70% повествований лжеца Вакиди. Книги Балаазари в действительности являются собранием преданий тех же народов. Все отравление, вызванное этими сабайскими и маджусскими историками, где истина превращалась в ложь, а ложь - в истину, было не только полностью сохранено маджусом Ибн-и Джариром Табари в его величественном опусе, известном как "Уммут Тафасир" (мать всех книг толкований) и "Уммут Таварих" (мать всех трудов по истории), но и многое другое было добавлено им к ним. Все книги, написанные впоследствии более поздними суннитскими учеными, являются ничем иным, как плагиатом этих книг. Даже знаменитый историк Ибн-и Халдун не смог выйти из транса Вакиди и Ибн-и Исхака.
Таково истинное положение дел в истории и книгах Сирата. Именно эти искусные мастера изобрели ритуал поклонения НАМАЗ, который в итоге дошел до нас через фактор непрерывности (тасалсал) В Коране нет ни одного подобного действия, ни подробностей, ни специфики по всей его длине и ширине. Поэтому невозможно, чтобы Посланник совершал или проповедовал такой ритуал поклонения, учитывая четкие предписания в стихе 6:50, где ему предписано объявить: "Я не повинуюсь, кроме того, что открыто мне. И что "Это - Коран, который открыт мне". Не существует никаких предположений о каких-либо других источниках откровений, кроме вахи, содержащихся в Коране.
Давайте теперь представим некоторые предшественники высокочтимого историка Мухаммада бин Исхака. Он признан архи-историком, написавшим самую первую книгу по истории ислама, известную под названием "Аль-Магаази". По мнению более поздних мусульманских историков, его труды следует считать последним словом. В книгах хадисов также есть его предания, а мухаддисины и ученые-исследователи подробно комментировали его. Существует также общее мнение о нем, что он является неприемлемым как в области истории, так и в области хадисов. Имам Зохби пишет "Деда Мухаммада бин Исхака звали Ясаар. Он стал пленником в битве при 'Айн ат-Тамар и был отдан в рабство Кайсу бин Мухзаме бин Абд аль-Мутталабу бин Абд Мунафу. Поскольку Мухаммад бин Исхак и хозяева его отца и деда жили в Медине, его называли Мединитом. Он встречался со сподвижником Расула, хадхратом Анасом, умершим в 93 году хиджры. Хадаш утверждает, что он слышал, как имам Яхья бин Саид аль-Катаан рассказывал, что он спросил Убайдуллу аль-Кварири о том, куда он направляется. Тот ответил, что собирается посетить Вахаба бин Джарира, чтобы взять у него диктовку для написания Сирата. Имам Йайха сказал, что он собирается написать много лжи (имеется в виду, что Сират не может быть свободен от лжи) или, поскольку Вахаб бин Джарир скопировал традиции Сирата у Мухаммада бин Исхака, имам Йайха объявил все эти традиции нечестивыми. Имам Ахмед бин Хамбал сказал, что хадисы Ибн-и Исхака были хорошими, но Яхья бин Муин (ум. 238 г. хиджры) говорит, что хотя в остальном он был надежным, но его хадисы не являются достоверными. Имам Нисаи сказал, что он не был надежным.
Дааркатни сказал, что его хадисы не следует принимать как авторитет. Шо'бах сказал, что он является авторитетом для мусульман в хадисах. Имам Абу Дауд сказал, что он был "кадри", а также му'тазилитом. Он был потомком Маджуса. Хишам бин Урвах и имам Малик (ум. 170 г. по хиджре) называли его "лжецом". Ибн-и Аби Фадик заявил, что видел, как он записывал предания от иудеев. Ибн-и'Ади пишет, что этот человек держал бойцовых петухов. Имам Яхья бин Саид аль-Катан сказал, что он был свидетелем того, что Мухаммад бин Исхак был лжецом.
Давайте покончим с длинными рассказами, рассказав интересный исторический эпизод. Драварди рассказывает, что они учились в аудитории Ибн-и Исхака, когда тот вдруг начал дремать. Проснувшись, он рассказал, что только что видел во сне, как в мечеть вошел человек с веревкой в руках. Он обвязал эту веревку вокруг шеи осла, который вошел в мечеть, а затем вытащил его из мечети. Через некоторое время после его рассказа о сне в мечеть действительно вошел человек. У него была веревка, которую он обвязал вокруг шеи Ибн-и Исхака, вытащил его, потянув за нее, и представил перед губернатором. Затем его выпороли за то, что он "кадри". И в конце Ибн-и Исхак сообщает через предание Макки бин Ибрахима, что хадрат Абдулла бин Умар послал кого-то к хадхарату Абдулле бин Аббасу с вопросом, видел ли пророк Мухаммад своего Рабба (Господа). Он ответил утвердительно, объяснив, что Аллах (Свт) сидел на стуле из золота. Четыре ангела держали его над своими плечами. Один из ангелов был в образе человека, второй - в образе льва, третий был похож на самца коровы, а последний - на стервятника. Аллах Свт сидел в шатре зеленого оттенка, а вокруг Его места были маленькие летающие предметы из золота!
Дорогие читатели, я надеюсь, что вы получите удовольствие от забавных образов великих исторических личностей, высоко почитаемых мусульманским духовенством, и в то же время будете скорбеть о прискорбной трагедии, когда самые смехотворные басни, распространяемые ими, составляют основу нашей слепой веры.
Продолжая эту тему, давайте проведем небольшое исследование феномена так называемого "ми'раджа". Этот миф часто называют источником НАМАЗа, поскольку он якобы был устно предписан Мухаммеду во время его встречи с Аллахом, когда он путешествовал по "семи небесам". Этот эпизод из традиции датируется 10 или 11 годом пророчества Мухаммада, что относит его к периоду до Хиджры. Первая традиция косвенно описывает его появление в доме Умм-и-Хаани, замужней двоюродной сестры Пророка. Давайте ознакомимся с исследованием Саида Сулемана Надви:
... "В некоторых некачественных преданиях и исторических книгах приводится заявление Умм-и Хаани о том, что Посланник пережил ми'радж в ее доме. Дом Умм-и-Ханаи находился в квартале Аби Таалиба. Это предание передано известным лжецом Калаби, и в нем упомянуты наихудшие нелепые и безнравственные детали". В Маснаде Аби Яали от имени Умм-и Хаани передается, что Посланник спал с этой семьей после молитвы 'Иша. Ночью она встала и заметила его отсутствие. Встав на следующее утро, Посланник рассказал об эпизоде Ми'рааджа и т.д. и т.п. Эти предания повествуют о совершении молитв 'Иша и Фаджр святым Посланником в общинах, помимо других фальшивых деталей, еще до предполагаемого путешествия Ми'рааджа. Это повествование делает традицию грубо вымышленной, поскольку ритуал пятикратной молитвы в день якобы был предписан в качестве обязательного ритуала поклонения только во время похода Ми'рааджа! Так как же получилось, что две молитвы, описанные в предании, были совершены еще до того, как они были предписаны? Если НАМАЗ совершался еще до встречи с Ми'рааджем, то вся история о Ми'раадже оказывается ложной. Другая история о Ми'раадже рассказывается со ссылкой на сподвижника Абу Хурера, тогда как Абу Хурер принял ислам только в седьмом году хиджры в Медине и никак не был связан ни с Меккой, ни с макканской жизнью Посланника".
Саид Сулеман Надви не счел эту традицию достойной даже детальной критики. Оно не заслуживало никакого рассмотрения по той единственной причине, что его составителем был печально известный переводчик и историк Калаби, который известен как составитель "Тафсира Ибн-и Аббаса".
Он утверждает, что все предания о Ми'раадже являются в корне вымышленными и мошенническими. Известно, что Ибн-и Исхак и Ибн-и Саад полностью опускают соответствующие ссылки. Однако Ибн-Джарир Табари, Байхаки, Ибн-и Аби Хатим, Абу Я'ли и Ибн-и Асакар указали их источники. Рассказчиками являются Абу Джафар Рази, Абу Харун Абди и Халид бин Язид Аби Малик; из них Абу Джафар Рази хоть и считается достоверным, но все же известен тем, что дерзает рассказывать неаутентичные традиции. Два других - широко известные лжецы и преувеличиватели.
Что касается экспедиции Ми'раадж, то тот же Мухаммад бин Исхак также передает традиции, о которых вы только что изучили некоторые замечания из книг ученых-исследователей. Табари также приписывает идентичную традицию Хадхрат 'Аише, согласно которой Посланник не путешествовал физически, а экспедиция Ми'раадж была только духовной. Здесь также в цепочке свидетелей отмечен тот же Мухаммад бин Исхак. Однако между ним и Хадхрат 'Аишей отсутствует один свидетель, которым должен был быть человек из семьи Абу Бакра. По этой причине данное предание также является недостоверным. Кроме того, в цепочку включены пресловутые банды известных лжецов. Это означает, что сама основа этого эпизода является фальшивой. Этот ритуал НАМАЗа целиком и полностью зависел от традиций, свидетельствующих об экспедиции Ми'рааджа. Если доказать, что эта экспедиция была результатом фальшивых историй, сама основа НАМАЗа будет разрушена.
Существует еще один известный хадис, в котором НАМАЗ назван "столпом благочестия". Этот хадис, хотя и знаменит и на языке у каждого Тома, Дика и Гарри (Васи, Пети и Вовчика), в равной степени является неаутентичен. Помимо того, что не доказано, что кораническое и лексическое определение SALAAT является арабским эквивалентом NAMAZ, Мулла Али Каари пишет:
"Хафиз Ибн ас-Салах написал в "Мушкиль аль-Васит", что этот хадис неизвестен и не имеет достоверных предшественников". Имам Новви в своем "Танкие" пишет, что эта традиция является ложной и вымышленной. Однако Даилми приписывает его хадрату Али, как упомянул Аллама Севти, а Байхаки приписывает его хадрату Умару (Марфуану), но его достоверность слаба. (Мозуат Кабир, стр. 79)".
Аллама Мухаммад Тахир Патни пишет: "В Мухтасире упоминается, что эта традиция, в которой говорится: "НАМАЗ - столп Дина, и кто отказывается от него, тот разрушает столп Дина", была передана Байхаки, но она слаба (Тазкира аль-Мозуат, стр. 38).